T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/211
KARAR NO: 2021/434
DAVA: Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
DAVA TARİHİ: 12/09/2017
KARAR TARİHİ: 21/12/2021
YAZILDIĞI TARİH : 29/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan marka ile ilgili kurum kararının iptali, marka hükümsüzlüğü davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; müvekkilinin 29, 30 ve 32. Sınıflardan tanınmış “...” markalarının sahibi olduğunu, dava konusu ... sayılı “... ...” şeklindeki başvurunun 29. ve 30. sınıftaki emtiaları kapsadığını, söz konusu başvurunun, müvekkilinin seri markaları ile aynı sınıfta olduğunu, görsel, sesçil ve anlamsal olarak da ayırt edilemeyecek kadar benzer olduğunu, tarafların ortak mal gruplarının özelliğinin değeri düşük, fazla zaman ayırmadan anlık kararla alınabilen bu nedenle de kolayca karıştırılabilen mallar olması olduğunu, söz konusu malların küçük yaştaki çocuklara dahi hitap ettiğini, dava konusu markadaki asli unsurun “...” ibaresi olduğunu, “...” ibaresinin tali unsur niteliğinde olduğunu, bu nedenle tüketicinin “...” ibaresine odaklanacağını, müvekkili markasının daha önce Ankara 1. FSHHM nezdinde 2013/66E – 2015/70K sayılı kararı ile “... moments”, Ankara 1. FSHHM 2009/204E – 2010/341K sayılı “... ...” markaları ile benzer görüldüğünü, tüketicinin dava konusu markayı da müvekkilinin markasının bir serisi olarak değerlendireceğini, müvekkili markasının aynı zamanda tanınmış olduğunu beyanla TPE YİDK'nın ... sayılı kararının iptaline ve dava konusu ... sayılı markanın tescil edilmesi halinde hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Türk Patent vekili cevap dilekçesiyle; başvuruya konu marka ile itiraz gerekçesi markaların “...” ibaresini ortak olarak içerdiklerini, ancak anılan ibarenin ürünün kalitesine vurgu yapan, ürün serilerinde kullanılan, tek başına ayırt edici niteliği oldukça zayıf olduğunu, dava konusu markada “... ...” ibaresinin bir bütün olarak kavramsal karşılık ifade ettiğini, türkçe’de “altın beşli” anlamına geldiğini, bu nedenle markalar arasında iltibas ihtimalinin mevcut olmadığını, her iki ibare yan yana geldiğin birbirlerinden oldukça farklı olduklarını, dava konusu markadaki arapça harflerden oluşan şekil unsurunun markaya ayırt edicilik kazandırdığını, beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA:
Mahkememizce, 28/03/2019 tarih 2017/309 E. 2019/190 K. sayılı karar ile; iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından, taraf markaları arasında 556 sayılı KHK.nın 8/1-b anlamında benzer olduğu gibi tescil edilmek istenen sınıflarında benzer olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile Türkpatent YİDK'nun 14/07/2017 tarih ... sayılı kararının iptaline, davalı adına tescilli ... sayılı ... ... + arapça yazıdan oluşan markanın tescilli olduğu 29. ve 30. sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine karar verilmiştir.
Karara karşı davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekili, istinaf kanun yoluna başvurmuştur.
Ankara BAM 20. HD'nin 20/04/2021 tarih 2019/1434 E. 2021/578 K. sayılı ilamıyla;
''Dava, Türkpatent YİDK kararının iptali ve marka başvurusunun tescili halinde hükümsüzlüğü istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Hukuk Genel Kurulu’nun 02.11.2011 gün 2011/11–567E.- 2011/676K, 14.11.2012 gün 2012/11–417 E.- 2012/791K., 14.01.2015 gün 2013/11-1316E.- 2015/34K., 01.04.2015 gün 2013/11-1572 E.- 2015/1133 K., 12.04.2017 gün 2017/11-74E.- 2017/728K. ve 11.HD 30/06/2014 gün 2014/6427 E- 2014/12462K. sayılı ilamlarında da benimsendiği üzere, mahkemece gerektiğinde hükmün eki niteliğinde kroki ve şekillere, kararın ekinde yer verilebilir ise de, hükmün gerekçe kısmında, HMK.'nın "Hükmün Kapsamı" başlıklı 297. maddesi ve Anayasa'nın 141. maddesi hükümlerine uygun düşmeyecek biçimde şekillere yer verilmesi, davadan davalar doğmasına, tarafların yeniden uyuşmazlığa düşmelerine, infazda tereddüde neden olunmasına yol açabilecektir. Renk, boyut ve diğer özelliklerinden yoksun bir şekilde markaların ve tasarımların gerekçeli karara eksik yansıtılmaları yanıltıcı sonuçlara neden olabilecektir. Somut uyuşmazlıkta da mahkeme kararının gerekçe kısmında dava konusu markalara ilişkin görünümlere yer verilmiş olması 6100 sayılı HMK’nın 297. maddesine uygun bulunmadığından, Dairemizce hükmün kaldırılması gerekmiştir. Her ne kadar bölge adliye mahkemeleri, hukuki denetimin yanında aynı zamanda maddi vakıa incelemesi de yaparak, tahkikat sonucuna göre yeniden esas hakkında hüküm kurabilir ya da yargılamada eksiklik bulunmamakla beraber, kanunun olaya uygulanmasında hata edilip de yeniden yargılama yapılmasına ihtiyaç duyulmadığı takdirde, veyahut kararın gerekçesinde hata edilmiş ise düzelterek yeniden esas hakkında karar verebilirse de somut olayda, ortada hukuki ve maddi vakıa denetimine elverişli bir hüküm bulunmamaktadır. Bu nedenle HMK.'nın 353/1-a-6. maddesi uyarınca, davanın yeniden görülüp yeni bir karar verilmesi için ilk derece mahkemesine ait kararın esası incelenmeden kaldırılmasına ve dosyanın ilk derece mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir. İstinaf kararının neden ve şekline göre, Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin diğer istinaf itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir.'' gerekçesiyle, '' HMK’nın 353/1-a-6. maddesi gereğince davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin istinaf itirazlarının kabulü ile Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 28/03/2019 tarih ve 2017/309E. - 2019/190 K. sayılı kararının KALDIRILMASINA, dosyanın, davanın yeniden görülmesi için mahkemesine İADESİNE, davalı Türk Patent ve Marka Kurumu vekilinin diğer istinaf itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına...'' şeklinde karar verilmiş dava mahkememizin 2021/211 E. sırasına kaydedilmiştir.
GEREKÇE:
Toplanan delillere, alınan bilirkişi raporuna ve tüm dosya kapsamına göre;
Türk Patent'den celbedilen işlem dosyasının tetkikinden; dava konusu ... sayılı ... ...+ arapça yazıdan oluşan markanın 01.12.2015 tarihinde 29. ve 30. sınıftaki emtiaları kapsayacak şekilde başvuru konusu edildiği, yapılan ilk incelemeler neticesinde başvurunun 12.02.2016 tarih ve 246 sayılı bültende yayınlandığı, söz konusu başvurunun ilanı üzerine başvuruya karşı işbu dosyanın davacısı tarafından “...” ibaresini taşıyan önceki tarihli bir kısım markalara dayalı olarak itirazda bulunulduğu ancak bu itirazların reddine karar verildiği, verilen bu karara karşı davacı yanca bir kez daha itirazda bulunulması üzerine 14.07.2017 tarih ve ... sayılı YİDK kararı neticesinde özetle; “... sayılı başvurunun 108902, 109012, 2004/01590, 2007/02951, 2007/48723, 2001/13266, 2007/16574, 2007/16575, 2007/16576, 2007/16577, 2007/16578, 2007/16579, 96674, 2013/23293, 2012/64560, 2006/47412, 2005/46854 sayılı markalara dayanılarak reddedilmesi talebiyle yapılan itiraz incelenmiştir. … Yapılan incelemede, başvuruya konu marka ile itiraz gerekçesi markaların “...” ibaresini ortak olarak içerdikleri görülmekle birlikte, markalarda ortak olarak yer alan “...” ibaresinin “altın, altın renginde olan” gibi anlamları bulunduğu gibi ticari alanda “gold, ...” gibi ibarelerin kalite vurgusu yapacak şekilde, ürün serilerini ifade etmek için yaygın kullanılan, tek başına ayırt edici nitelikleri oldukça zayıf ibareler olması, başvurunun “...” ve “...” ibarelerinden herhangi birisi diğerine göre ön plana çıkartılmaksızın, birlikte kavramsal bir bütün oluşturacak şekilde (Türkçe “altın beş” ya da “altın beşli”) “... ...” ibaresinden oluşması, başvuruya konu markanın Arapça harflerle birlikte bütün itibariyle yarattığı izlenim, benzer şekilde, itiraz gerekçesi markalarda da “...” ibaresi dışında diğer unsurların yer alması, söz konusu markaların büyük bir kısmında “...” ibaresinin tali unsur durumunda olması gibi somut olaya özgü tüm hususlar ile Kurulun daha önce vermiş olduğu kararlar göz önüne alındığında, karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı kanaatine varılmıştır” gerekçeleriyle davacı yan itirazlarının bir kez daha reddine karar verildiği, dava konusu YİDK kararının davacı şirkete 19/07/2017 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın iki aylık yasal süre içerisinde 12/09/2017 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı başvurusuna davacı tarafından yapılan itirazın reddiyle ilgili verilen ... sayılı YİDK kararının yerinde olup olmadığı iptal şartlarının oluşup oluşmadığı ve marka tescil edilmiş ise hükümsüzlük şartlarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
556 sayılı KHK’nın 8/1-b maddesinde, tescil edilmiş veya tescil için başvuru yapılmış bir markanın sahibi tarafından itiraz edilmesi durumunda, başvuru konusu işaretin tescil edilemeyeceği hükme bağlanmış olup; 8/1-b anlamında bir tescil engelinin mevcut olduğundan söz edebilmek için, markaların benzer olması, kapsadıkları mal/hizmetlerin aynı/benzer olması ve iltibas yaratması koşullarının birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir. Bir işaretin tescilli marka ile arasında bağlantı olduğu ihtimali de dahil olmak üzere halk tarafından karıştırılma ihtimali varsa o işaret tescilli markanın benzeridir sonucuna varılabilir. Karıştırmada halkın istediği, arzu ettiği malı/hizmeti alacağı yerde gerek şekil, gerek yazılış ve gerekse ambalaj mdaki/tamtımındaki benzerlikler sebebiyle gözde veya kulakta yanılma sonucu başka bir malı/hizmeti alması söz konusudur. Bunun haricinde halk, iki marka arasında herhangi bir şekilde bağlantı kuruyorsa karıştırma yine vardır. Markalar arasında benzerlik ve karıştırılma ihtimali bulunup bulunmadığının tespitinde; markalar arası görsel, biçimsel, anlamsal, işitsel benzerlikler, markaların birbirini çağrıştırma durumu, bir bütün olarak uyandırdığı toplu kanaat, malın veya hizmetin hitap ettiği alıcı grubunun toplumsal düzeyi ve durumu, markayı taşıyan malın/hizmetin değeri ve alıcının bu malı/hizmeti almaya ayırdığı zaman, markanın esas unsurları ve tamamlayıcı unsurları dikkate alınmalı ve marka bir bütün olarak değerlendirilmelidir. Bütün olarak değerlendirme yapılırken işaretlerin ayırt edici ve baskın unsurları özellikle dikkate alınmalıdır. Kısaca iltibas tehlikesi, eski ve yeni markaların aynı veya benzer olup olmadıkları ve aynı ya da benzer mal/hizmetleri kapsayıp kapsamadıkları dikkate alınarak tespit edilir.
KHK’nin 8/4 hükmü, bir markanın (veya başvurunun) aynı veya benzerinin, farklı mal ve hizmetlerde kullanılabileceği ilkesini açıkça ifade eder. Ancak hüküm bu ilkeye bir istisna getirmiş bulunmaktadır. Buna göre, toplumda tanınmışlık düzeyine ulaşmış olması koşuluyla, tescilli bir marka veya başvurunun, aynı veya benzerinin, farklı mal ve hizmetlerde kullanılması amacıyla yapılan marka başvurusu, tanınmışlığından haksız yarar sağlanabileceği, itibarına zarar verebileceği veya ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabileceği durumlarda, itiraz üzerine ret edilir. Kuşkusuz bir markanın toplumda tanınmışlık düzeyine ulaşması, tek başına KHK 8/4 hükmü anlamında davalı şirket başvurusunun reddi için yeterli değildir. Ayrıca başvuruya konu işaret ile davacının tanınmış markasının aynı veya benzer bulunması ve anılan maddede sayılan üç halden en az birinin birleşmesi gerekir. Bu haller, davacının markalarının tanınmışlığından haksız yarar sağlanabilmesi (şöhretini sömürmesi), itibarına zarar verebilmesi, ayırt edici karakterini zedeleyici sonuçlar doğurabilmesi(sulandırabilmesi)dir.
Tüm dosya kapsamına göre;
Dava konusu ... kod numaralı ... ...+ arapça yazıdan oluşan markanın 29 ve 30 sınıfta yer alan "Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar. Zeytin, zeytin ezmeleri. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil). Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler, salçalar. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Patates cipsleri. Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar: Ekmek, simit, poğaça, pide, sandviç, katmer, börek, yaş pasta, baklava, kadayıf, şerbetli tatlılar, puding, muhallebi, kazandibi, sütlaç, keşkül. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler, vanilya, baharatlar, domates sosları dahil olmak üzere soslar. Mayalar, kabartma tozları. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler. Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar. Tuz. Hububattan (tahıl) imal edilmiş çerezler, patlamış mısır, yulaf ezmeleri, mısır cipsleri, kahvaltılık hububat ürünleri, işlemden geçirilmiş buğday, arpa, yulaf, çavdar, pirinç. Pekmez" yönünden tescil başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.
Davacıya ait itiraza mesnet markaların;
108902 sayılı ... ibareli markanın "Şeker, çikolata, kakao, sakız, şekerleme ve karamela." yönünden tescilli olduğu,
2004/01590 sayılı ... ... ibareli markanın 29, 30 ve 32 sınıfta yer alan "Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut , mercimek, soya ... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları.. Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri; et mamülleri, et hülasaları, et suları, kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri. Patates cipsleri, patates kızartmaları... Tıbbi amaçlı olmayan ve tamamlayıcı gıda maddeleri niteliğindeki perhizle ilgili olan veya olmayan ürünler için bitkisel ve vitamin bazlı ürünler olarak kullanılan proteinler, karbonhidratlar, madensel maddeler, az miktarda bulunan kimyasal elementler, aminoasitler, yağ asitleri , polen müstahzarları... Jöleler, jelatinler, Hazır çorbalar ve hazır yemekler Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin (susam tohumu macunu)... Kuru yemişler, kurutulmuş meyveler, pestiller ... Konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş meyveler; pekmezler, reçeller, marmelatlar, meyve ezmeleri, kompostolar... Yenilebilir sıvı ve katı yağlar, margarinler, tereyağlar... Süt ve süt ürünleri: Her türlü süt, beyaz peynirler, kaşar peynirler, yoğurt, ayran, kaymak, krema, krem şanti, süttozu, süt oranı fazla sütlü içecekler, meyveli sütler, meyveli yoğurtlar, süt ve süt ürünlerinden (süt oranı fazla ) tatlılar... Zeytinler, turşular... Yumurtalar, yumurta tozları, Dondurmalar, buz kremler, yenilebilir buzlar, sütlü buzlar. Tuz, Pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt... Sakızlar, Çaylar, buzlu çaylar... Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri... Her türlü un, irmikler, nişastalar, Mayalar, kabartma tozları, vanilyalar; ekmeğin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler... Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler: Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar.. Bal, arı sütü, propolis . Pudingler, kazandibi, sütlaç, sup, muhallebiler, aşureler... Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları... Bisküviler, krakerler,milföyler, gofretler, pastalar, tartlar, kekler... Ekmekler, pideler , pizzalar, lahmacunlar.. Şekerlemeler, lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, donmuş yoğurt (şekerleme), çikolatalar, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler,kokolin, çikolata kreması krem çikolata pralin bar, kakaolu fındık kreması fındık kreması çikolata esaslı içecekler ... Tapyoka, sago... Kahve, kakao, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, kahve veya kakao esaslı içecekler... Makarnalar, mantılar, erişteler... Hububat (tahıl) ve undan mamül çerezler, patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat..Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, tonikler..Sebze ve meyve suları, sebze ve meyve konsantreleri ve özleri; meyve ve bitki özlü içecekler, meyvelerden elde edilen toz granül halde içecekler, şıra, şalgam suyu, domates suyu. Gazozlar, kolalar, izotonik içecekler...Boza , sahlep..." yönünden tescilli olduğu,
2007/02951 kod nolu ... ... ... ibareli markanın 30 sınıfta yer alan "30.sınıf: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, tapyoka, sago. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, ekmekler, milföyler. Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Ketçaplar, mayonezler, lardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar. Mayalar, kabartma tozları; unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler, vanilyalar. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, glikoz. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, sütlü çikolata kaplı bisküvi, krakerler, gofretler, sütlü çikolata kaplı gofret, pastalar, tartlar, kekler.lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, kokolin, bar, çikolata esaslı içecekler, donmuş yoğurt (şekerleme). Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar, buz kremler, sütlü buzlar. Tuz. Hububat (tahıl) ve mamulleri, patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat." yönünden tescilli olduğu,
2007/48723 kod nolu ... ... ... ... ibareli markanın 29 ve 30 sınıfta yer alan "29.sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri ile her nevi işlenmiş et ürünleri. Kuru bakliyat. Hazır çorbalar, bulyonlar, hazır yemekler. Zeytin, zeytin ezmeleri, turşular.pekmezler, reçeller, marmelatlar, meyve ezmeleri, kompostolar, jöleler, jelatinler, krem şanti. Süt ve süt ürünleri (tereyağı dahil), süt, beyaz peynirler, kaşar peynirler, eritme peyniri, yoğurt, ayran, kefir, kaymak, krema, süttozu, süt oranı fazla sütlü içecekler, meyveli sütler, meyveli yoğurtlar, yoğurt içeceği, süt ve süt ürünlerinden (süt oranı fazla) tatlılar, tereyağlar, margarinler. Yenilebilir bitkisel yağlar. Kurutulmuş, konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, salamura edilmiş her türlü meyve ve sebzeler. Kuru yemişler. Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin. Yumurtalar, yumurta tozları. Tıbbi amaçlı olmayan ve tamamlayıcı gıda maddeleri (polen, proteinler, karbonhidratlar dahil). Patates cipsleri, 30.sınıf: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, tapyoka, sago. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, ekmekler, pastalar, tartlar,milföyler Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar Mayalar, kabartma tozları; unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler, vanilyalar. Her türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, glikoz. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, kekler, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, bar, donmuş yoğurt (şekerleme). Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar, buz kremler, sütlü buzlar. Tuz. Hububat (tahıl) ve mamulleri, patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat" yönünden tescilli olduğu,
2001/13266 kod nolu... ... ibareli markanın 29, 30 ve 32 sınıfta yer alan "29.sınıf: Süt ürünleri: yoğurt, ayran, kaymak, krema, krem şanti, süt oranı fazla sütlü içecekler, meyveli yoğurtlar, süt ve süt ürünlerinden( süt oranı fazla ) tatlılar.. Zeytinler, turşular... Hazır çorbalar ve hazır yemekler...konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş meyveler; pekmezler, reçeller, marmelatlar, meyve ezmeleri, kompostolar... Tıbbi amaçlı olmayan ve tamamlayıcı gıda maddeleri niteliğindeki perhizle ilgili olan veya olmayan ürünler için bitkisel ve vitamin bazlı ürünler olarak kullanılan proteinler, karbonhidratlar, madensel maddeler, az miktarda bulunan kimyasal elementler, aminoasitler, yağ asitleri , polen müstahzarları... Fındık ve fıstık ezmeleri.. Yumurtalar, yumurta tozları, Jöleler, jelatinler, Kuru yemişler, kurutulmuş meyveler, pestiller... 30.sınıf: Makarnalar, mantılar, erişteler... Tapyoka, sago... Kahve, kakao, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, kahve esaslı içecekler... Ekmekler, pideler , pizzalar, lahmacunlar, waffleler (krep)... Bisküviler, krakerler, gofretler, pastalar, petifürler, tartlar, kekler... Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları... Pudingler, kazandibi, sütlaç, sup, tavuk göğsü, krem karamel, muhallebiler, aşureler... Bal, arı sütü, propolis... Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler: Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), mayalar, kabartma tozları, vanilyalar, baharatlar. Nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri.. Bitki yapraklarından elde edilen çaylar, buzlu çaylar, ada çayı, ıhlamur... Şekerlemeler, lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, donmuş yoğurt (şekerleme), çikolatalar, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, yılbaşı ağacı süsü olarak şekerli ve çikolatalı ürünler, çikolata esaslı içecekler... Sakızlar, Buz kremler, yenilebilir buzlar... Tuz, 32.sınıf: Maden suları, havalandırılmış sular: Maden suları, kaynak suları, sodalar, tonikler..Meyvelerden elde edilen toz ve granül halde içecekler.Gazlı içecekler: Gazozlar, kolalar, izotonik içecekler.Boza,sahlep." yönünden tescilli olduğu,
2007/16574 , 2007/16575, 2007/16576, 2007/16577, 2007/16578, 2007/16579 kod nolu ... ... ibareli markaların "Çikolatalar." yönünden tescilli olduğu,
96674 kod nolu ... ... ibareli markanın "Şekerleme, kuru meyvalar, kuruyemiş, (torbacık, spesiyal, viyena, drops, karamela, bonbon, toffe, draje),kabak çekirdeği, ayçekirdeği, leblebi, antep fıstığı, fındık, fıstık, badem içi, üzüm, incir, kaysı, ceviz." yönünden tescilli olduğu,
2013/23293 kod nolu YENİ ... .. ibareli markanın "...., krem çikolata." yönünden tescilli olduğu,
2006/47412 kod nolu ... ... ... ibareli markanın 29, 30 ve 32 sınıfta yer alan "29.sınıf: Et, balık, kümes ve av hayvanlarının etleri; et mamülleri, et hülasaları, et suları, bulyonlar; kurutulmuş, pişirilmiş, tütsülenmiş, konservelenmiş, dondurulmuş et ürünleri... Kuru bakliyat hariç kurutulmuş, pişirilmiş, konservelenmiş, dondurulmuş sebzeler, yemek pişirmek için sebze suları... Kuru bakliyat, yani fasulye, bezelye, nohut , mercimek, soya ... Hazır çorbalar ve hazır yemekler... Zeytinler, zeytin ezmesi, turşular... Süt ve süt ürünleri: Her türlü süt, beyaz peynirler, kaşar peynirler, eritme peyniri, yoğurt, ayran, kaymak, krema, krem şanti, süttozu, süt oranı fazla sütlü içecekler, meyveli sütler, meyveli yoğurtlar, süt ve süt ürünlerinden (süt oranı fazla) tatlılar... Yenilebilir sıvı ve katı yağlar, margarinler, tereyağlar... Konservelenmiş, dondurulmuş, pişirilmiş meyveler ; pekmezler, reçeller, marmelatlar, meyve ezmeleri, kompostolar... Kuru yemişler, kurutulmuş meyveler, pestiller... Fındık ve fıstık ezmeleri, tahin (susam tohumu macunu)... Yumurtalar, yumurta tozları, Jöleler, jelatinler, Tıbbi amaçlı olmayan ve tamamlayıcı gıda maddeleri niteliğindeki perhizle ilgili olan veya olmayan ürünler için bitkisel ve vitamin bazlı ürünler olarak kullanılan proteinler, karbonhidratlar, madensel maddeler, az miktarda bulunan kimyasal elementler, aminoasitler, yağ asitleri , polen müstahzarları... Patates cipsleri, patates kızartmaları... 30.sınıf: Kahve, kakao, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, kahve veya kakao esaslı içecekler... Tapyoka, sago... Makarnalar, mantılar, erişteler... Ekmekler, pideler , pizzalar, lahmacunlar... Bisküviler, krakerler.milföyler, gofretler, sütlü çikolatalı gofret, sütlü çikolata kaplamalı gofret, pastalar, tartlar, kekler., Baklavalar, şöbiyet , tulumba tatlıları, bülbül yuvaları... Pudingler, kazandibi, sütlaç, sup, muhallebiler, aşureler... Bal, arı sütü, propolis ... Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler: Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar... Mayalar, kabartma tozları, vanilyalar; ekmeğin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler... Her türlü un, irmikler, nişastalar, Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri...,glikoz. Çaylar, buzlu çaylar... Şekerlemeler, lokumlar, helvalar, pişmaniyeler, donmuş yoğurt (şekerleme), çikolatalar, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, kokolin, çikolata kreması, krem çikolata, pralin, bar, kakaolu fındık kreması, fındık kreması, çikolata esaslı içecekler... Sakızlar, Dondurmalar, buz kremler, yenilebilir buzlar, sütlü buzlar Tuz, Pirinç, bulgur, keşkek, yarmalar, gıdalar için malt... Hububat (tahıl) ve undan mamül çerezler, patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat...32.sınıf: Maden suları, kaynak suları, sofra suları, sodalar, tonikler... Sebze ve meyve suları, sebze ve meyve konsantreleri ve özleri, meyve ve bitki özlü içecekler, meyvelerden elde edilen toz ve granül halde içecekler, şıra, şalgam suyu, domates suyu, Gazozlar , kolalar, izotonik içecekler, sportif içecekler, enerji içecekler. Boza,sahlep." yönünden tescilli olduğu,
2005/46854 kod nolu ... ... ... ibareli markanın "Sütlü çikolatalı bisküvi" yönünden tescilli olduğu,
2012/64560 kod nolu ... ... ibareli markanın "30.sınıf: Kahve, kakao; kahve veya kakao esaslı içecekler, çikolata esaslı içecekler, suni kahve, moka (kahve), kahve yerine geçen maddeler, tapyoka, sago. Makarnalar, mantılar, erişteler. Pastacılık ve fırıncılık mamulleri, tatlılar, sandviçler, pideler, pizzalar, kekier,pastalar,ekmekler, tartlar,milföyler Bal, arı sütü, propolis. Yiyecekler için çeşni/lezzet vericiler. Ketçaplar, mayonezler, hardallar, limon suları, soslar, salata sosları, salçalar, sirkeler, yiyecekler ve içecekler için koku vericiler (aromalar), baharatlar Mayalar, kabartma tozlan; unlu mamullerin formunu, rengini iyileştirici, bayatlama süresini geciktirici doğal maddeler, vanilyalar. IHer türlü un, irmikler, nişastalar. Toz şeker, kesme şeker, pudra şekeri, glikoz. Çaylar, buzlu çaylar. Şekerlemeler, çikolatalar, bisküviler, krakerler, gofretler, çikolata ürünleri, çikolata veya şekerle kaplanmış ürünler, bar, donmuş yoğurt (şekerleme). Sakızlar. Dondurmalar, yenilebilir buzlar, buz kremler, sütlü buzlar. Tuz. Hububat (tahıl) ve mamülleri. patlamış mısır, mısır gevrekleri, yulaf ezmeleri, kahvaltılık hububat Pekmez." yönünden tescilli olduğu,
109012 kod nolu ... ÇİKOLATA VE ŞEKERLEME ibareli markanın "Şeker, çikolata, kakao, sakız, şekerleme ve karamela." yönünde tescilli olduğu,
tetkik edilmiştir.
Başvuru konusu marka kapsamında 29. ve 30. sınıfta yer alan emtiaların aynı ya da ayırt edilemeyecek kadar benzerlerinin davacı yanın itiraza dayanak markaları kapsamında da yer aldığı, bu bağlamda iltibas ihtimalinin ilk şartı olan emtiaların benzerliği şartı, somut uyuşmazlık bakımından sağlanmış olduğu görülmektedir.
Dava konusu markanın ... ...+ arapça yazıdan oluşan markanın, “...” ve “...” ibarelerinden ve bu ibarelerin Arapça yazımından oluştuğu görülmektedir. “...” sözcüğü İngilizce’de “altın, altından, altın sarısı” esas anlamlarına gelmekte iken “üstün, türünün en iyisi” anlamlarında da anılan ibarenin kullanımının bulunduğu bilinmektedir. “...” ibaresi ise İngilizce’de “beş” rakamının karşılığıdır. Marka içerisinde, Latince olarak yazılmış “... ...” ibaresinin aynı zamanda Arap harfleri ile yazılmış karşılığına yer verilmiştir. Markada bu şekildeki bir eklentinin, figüratif ya da görsel kaygılarla değil, marka sahibinin hitap etmek istediği müşteri kitlesine karşı markasının kavramsal karşılığını izah etmek için olduğu düşünülmektedir. Dolayısıyla Arapça olarak “... ...” ibaresinin hemen altına yazılan kısmı, figüratif bir unsur olarak değerlendirmek yerinde olmayacaktır. Bununla birlikte “...” ibaresi her ne kadar İngilizce bir sözcük olsa da ülkemizde en temel İngilizce eğitimi ile öğretilen sözcüklerden biri olup bu şekildeki tekil rakamların ve sözcüksel karşılıklarının, hiçbir ayırt edici unsur taşımaksızın kullanımının kimsenin tekeline bırakılması mümkün değildir. “...” ibaresinin ise ayırt edici karakterinin bulunmadığından veya kimsenin tekeline bırakılamayacağından bahsedilmesi (davalı tarafın iddiaları bu doğrultudadır) işaret – emtialar arasındaki ilişki göz önüne alındığında mümkün görülmemektedir. Anılan ibarenin, ticaret hayatında, YİDK kararında belirtildiği gibi kalite algısı yaratmak adına kullanımlarının var olduğunun kabulü halinde dahi dava konusu markadaki kullanım bu nitelikte yardımcı/açıklayıcı unsur niteliği taşıyan bir kullanım değildir. Dolayısıyla dava konusu ibarenin de esas ve baskın unsuru gerek konumu gerekse de “...” ibaresine nazaran daha yüksek ayırt ediciliğinin bulunması nedeniyle “...” sözcüğüdür.
Davacı markalarına bakıldığında ise söz konusu markalarda “...” ibaresinin muhtelif ek unsurlar ile birlikte kullanıldığı halde, ön planda olan esas unsur olduğu görülmektedir. Davacının sair markalarında ise “...” ibaresinin marka içerisinde baskın veya ön plana çıkan unsurlardan biri olarak kullanılmadığı tespit edilmiştir.
Davacının özellikle “... ...” şeklindeki kullanımlarında, “...” ibaresinin davacının “çatı” markası olarak kullanıldığı, bu tür “çatı” marka olarak kabul edilen markaların da işaretin kaynak bildirme fonksiyonuna katkı yapan unsurlar oldukları, ancak bu tür kullanımlarda genelde marka ile koruma altına alınmak istenilen unsurun “çatı” marka değil bu markanın yanına eklenen sözcük/şekil unsuru olduğu, bu bakımdan çatı markanın ve bu marka yanında yer alan işaretin, bütün içerisindeki konumu, ek unsurun ayırt edici olup olmadığı gibi unsurların her somut olayda ayrı ayrı ele alınarak değerlendirmede bulunulması gerektiği, zira kimi zaman çatı markaların bütün içerisindeki konumları veya nitelikleri nedeniyle arka planda kalıp benzerlik değerlendirmesinde ikincil önem gösterdiği, kimi zaman ise diğer tüm unsurlarla aynı öneme sahip oldukları, somut olayda ise “...” ibaresinin niteliği itibariyle tescil kapsamındaki emtialar yönünden zayıf bir marka olarak nitelendirilemeyeceği ve davacı markalarında ön plandaki unsur olduğu görülmektedir.
Davacının bir kısım markalarının esas unsuru konumundaki “...” ibaresinin bizzat kendisinin, dava konusu marka içerisinde ön plana çıkan tek unsur olarak yer almasının, tüketicinin anılan markayı, davacının önceki tarihli seri markaları ile ilişkilendirmesine neden olabileceği, işaretler arasında en azından iktisadi – idari bir bağ kurabileceği anlaşılmaktadır.
Taraf markalarını oluşturan işaretlerin, ortak olarak “...” ibaresini içermeleri nedeniyle yüksek düzeyde benzerlik taşıdığı, markaların kapsamındaki emtiaların da birebir aynı /ayırt edilemeyecek düzeyde benzer ya da ilişkili olduğu böylesi bir durumda işaretler arasındaki bu denli yakınlığın tüketici zihninde iltibas ihtimalini kaçınılmaz bir şekilde doğuracağı, hal böyleyken başvuru kapsamında 29. Ve 30. Sınıfta kalan emtiaları açısından dava konusu marka ile davacı markaları arasında 8/1-b maddesi kapsamında benzerlik ve iltibas ihtimalinin bulunduğu kabul edilmiştir.
Bu nedenle işin uzmanları yahut çok dikkatli kişilerden oluşmayan, yargılama konusu ürünler hakkında normal olarak bilgi sahibi olabilecek, yeteri kadar dikkatli ve tedbirli, marka ve işareti aynı anda göz önünde bulunduramayan, bunları seyrek olarak karşılaştırma imkânına sahip bulunan ve aradığı markanın aşağı yukarı net anısının tesirinde olan, bu şekilde daha önce gördüğü, yararlandığı, satın aldığı ve denediği bir malın yahut hizmetin markasının, göz ve kulağında kalan izine dayanarak hatırlayabildiği kadarıyla hafızasında kalan özelliklerine dayanarak, sonraki aynı veya benzer mal ve hizmetlere ilişkin alışverişlerinde de aynı veya benzer markayı taşıyan ürünü satın almak yahut hizmetten yararlanmak isteyen, bu bağlamda genel olarak ürünün/hizmetin önemine göre çok fazla düşünmeden hareket ederken, tanıdığı, beğendiği ve bilinirliği ile güvenilirliği kanıtlanmış bir markayı seçerek, fazla zaman ayıramamaktan doğan bir takım olumsuzluklardan da kurtulmuş olduğunu ve markanın sağladığı garanti fonksiyonunun kolaylığından yararlandığını düşünen malların/hizmetin alıcısı/yararlanıcısı konumundaki ortalama tüketici kitlesinden büyük bir kısmının, malların/hizmetin ekonomik önemine göre ayırabileceği alım/yararlanım süresi içerisinde, davacı markalarını taşıyan emtiaları satın almak yahut hizmetten yararlanmak isterken, davalının işaretini taşıyan emtiaları satın alma yahut hizmetten yararlanma olasılığı doğabileceği, alıcının davacı tarafından sunulan malı/hizmeti, almayı /yararlanmayı düşündüğü ürün/hizmet zannedebileceği, hatta daha da yüksek bir ihtimaldir ki, bu nedenle, malların alıcısı yahut hizmetlerin yararlanıcısı durumundaki kişilerden iki farklı marka karşısında bulunduklarını anlayabileceklerin, bu iki markanın aynı kişiye ait bulunduğunu sanmaları yahut da bu malları ve hizmetleri üreten işletmeler arasında idari- ekonomik anlamda bir bağlılığın bulunduğunu düşüncesine kapılmaları ihtimalinin dahi yüksek seviyede bulunduğu kabul edilmiştir.
Somut uyuşmazlıkta taraf markalarını oluşturan işaretler benzer olarak görülmüş olmakla birlikte taraf markaları 8/1-b uyarınca tüm emtialar yönünden benzer görüldüğünden 8/4 maddesi uyarınca ayrıca bir değerlendirmede yapılmasına gerek olmadığı anlaşılmaktadır.
Neticeten; taraf markaları arasında 556 sayılı KHK 8/1-b anlamında benzer oldukları kabul edildiğinden TPE YİDK'nın ... sayılı kararının iptali koşullarının oluştuğu anlaşılmış, açıklanan nedenlerle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:Gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davanın kabulü ile
TPE YİDK nın 14/07/2017 tarih ... sayılı kararının iptaline,
Davalı adına tescilli ... sayılı ... ... + arapça yazıdan oluşan markanın tescilli olduğu 29 ve 30 sınıflar yönünden hükümsüzlüğüne ve sicilden terkinine,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 59,30-TL karar harcından peşin alınan 44,40-TL’nin mahsubu ile bakiye 14,90-TL’nin davalılardan tahsili ile hazineye irat kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 5.900,00-TL maktu ücreti vekâletin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının yapmış olduğu ve ve aşağıda dökümü gösterilen 2.258,90-TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
5-Davalı TÜRKPATENT tarafından yapılan yargılama giderinin davalı TÜRKPATENT üzerinde bırakılmasına,
6-Diğer davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair, verilen karar taraf vekillerinin yüzlerine karşı tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021
Katip ... Hakim ...
¸ ¸
MASRAF DÖKÜMÜ
İLK MASRAF: 67,40-TL
GİDER AVANSI:2.191,50-TL
TOPLAM:2.258,90-TL