T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/181
KARAR NO: 2021/160
DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün Tespiti, İlgili Yayınların Kaldırılması
DAVA TARİHİ: 24/06/2020
KARAR TARİHİ: 18/05/2021
YAZILDIĞI TARİH : 08/06/2021
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu marka hakkına tecavüzün tespiti ve ilgili yayınların kaldırılması istemli davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; ... Bilişim A.Ş.'ye bağlı olarak faaliyet gösterilen alan olan İnternet sitesi ....com üzerinden müvekkiline yönelik karalama ve kötüleme kampanyası yürüten bazı şahısların hazırlamış olduğu içerikleri kendi sitesinde alenen yayınladığını, davalı tarafın site içerisinde yayınlanan bir kısım içeriklerin sahiplerine ulaşabilmek maksadıyla davalıya ihtar çektiklerini, ihtar çekilmesi akabinde herhangi bir cevap verilmediğini, söz konusu içeriklerin yayınlanması haksız rekabet teşkil ettiğini, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla karalama ve itibarsızlaştırmaya yönelik içeriklerin yayınlanması sebebiyle ....com adlı İnternet Sitesinde devam eden yayınların tedbiren durdurulmasına, markanın her türlü hakkının müvekkile ait olduğundan işbu hukuka aykırı içeriklerin tespitiyle yayından kaldırılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; ....com adlı internet sitesinde davacı aleyhine yayınlanan içeriklerin marka hakkına tecavüz teşkil edip etmediği, yayınların kaldırılması yönündeki ihtiyati tedbir talebi noktalarında toplandığı anlaşılmaktadır.
Yargılama devam etmekte iken, davacı vekilinin 18/05/2021 tarihli celseye mazeret göndererek taraflar arasında sulh olduğunu ve davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu, tetkik edilmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletname ve yetki belgesinde davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır. Feragat HMK. 307 vd.maddeleri uyarınca davayı sona erdiren hallerden olmakla, HMK 310/1 maddesine göre, feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir. Mahkememizce davacı vekilinin davadan feragati nedeniyle aşağıdaki gibi karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 19,76-TL karar harcının peşin alınan 54,40-TL’den mahsubu ile bakiye 34,63-TL’nin kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 2.950,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacının yaptığı yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, taraf vekillerinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 18/05/2021
Katip ... Hakim ...
¸ ¸