T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2024/24
KARAR NO: 2024/20
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI : ...
Mersis No: ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI : ... - T.C. Kimlik No:...
...
DAVA: Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma
DAVA TARİHİ: 22/01/2024
KARAR TARİHİ: 13/02/2024
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 13/02/2024
Mahkememizde görülmekte olan Markaya Tecavüzün Tespiti, İhlalin Durdurulması, El Koyma davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalıya ait işletmede vekil edenin marka haklarına tecavüz teşkil eden taklit nitelikteki ürünlerin satışa sunulduğu bilgisinin tarafımıza ulaşması akabinde; bu hususu delillendirmek amacıyla davalıya ait işletmeden tarafımızca 1 adet “...” marka ve logolu forma takımı satın alındığını, davalı tarafın satışa sunmuş olduğu ve ticari amaçlı elde bulundurduğu ürünler vekil edenin marka haklarına tecavüz edidiğini iddia ederek davanın mahiyeti gereği davalı tarafa tebligat gönderilmeksizin davalıya ait işletmede bilirkişi eşliğinde keşif ve delil tespiti yapılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı davaya cevap vermemiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı eylemlerinin davacının marka hakkına markaya tecavüz edip etmediği, ihlalin durdurulması, taklit nitelikteki ürünlere el konulması noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Mahkememizce 24/01/2024 tarihli ara karar ile davalıya ait işyerinde bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya rapor ibraz ettirilmiş, alınan bilirkişi raporunda marka ihlali yaratacak şekilde markasal kullanımı içeren bir ürün bulunmadığının tespit edildiği bildirilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 06/02/2024 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle davacının davadan feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.
Feragat tarihi dikkate alınarak harç hesabı yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Dava açılırken alınan peşin maktu karar ilam harcı yeterli olduğundan ve yeniden değerleme oranı nedeniyle ortaya çıkan güncel peşin harca denk olduğundan, denk olan harcın güncel olan harca tamamlanması mülkiyet hakkı ihlali olacağından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 13/02/2024
Katip ... Hakim ...
e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır