T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/447 Esas - 2025/46
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/447
KARAR NO : 2025/46
HAKİM :......
KATİP :......
DAVACI : ......
VEKİLİ : Av. ......
......
DAVALI :......
Mersis Numarası:......
VEKİLİ : Av. ......
DAVA : Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/10/2024
KARAR TARİHİ : 24/02/2025
KARARIN
YAZILDIĞI TARİH : 24/02/2025
Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Fikir Ve Sanat Eseri İle İlgili Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesiyle özetle; davalı ile müvekkili Kurum arasında imzalanmış olan...... ilgili hükümleri gereği davalı tarafından Müvekkili Kurum'a ödenmesi gereken gişe hasılatı payının ödenmediğini, davanın KABULÜNE karar verilerek, talep artırım ve ıslah hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalının müvekkili Kurum'a ödemekle yükümlü olduğu şimdilik 1.000-TL'nin (Belirsiz Alacak Olarak), davalının müvekkiline ödemesi gereken miktarın her bir ay için geliri elde ettiği tarih (Bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebilecektir.) tespit edilerek bu tarihlerden itibaren hesaplanacak ...... uygulanan en yüksek avans faizi ile birlikte, davalıdan tahsili ile müvekkili Kurum'a ÖDENMESİNE, vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı şirket vekili cevap dilekçesiyle özetle; öncelikle görevsizlik kararı verilerek, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesini, dava dilekçesinin HMK 119/2 maddesine göre açıklatılması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesini, mahkemece tevdi mahalli tayin edilmesini, tevdi mahalli tayin edilip para yargılama sırasında davacı tarafa ödenmesi sağlanırsa, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini, mahkeme aksi kanaatte olması halinde davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; davalı ile davacı arasında imzalanmış olan ...... ilgili hükümleri gereği davalı tarafından davacıya ödenmesi gereken gişe hasılatı payının ödenip ödenmediği, sözleşmeden dolayı davacının alacağının olup olmadığı hususlarında olduğu tespit edilmiş anlaşılmıştır.
GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken; davacı vekili 24/02/2025 tarihinde UYAP üzerinden göndermiş olduğu e imzalı dilekçesiyle davadan feragat ettiklerini bildirmiş olduğu görülmüştür.
Dava dilekçesine ekli vekaletnameden davacı vekilinin davadan feragat etmeye yetkili olduğu anlaşılmıştır.
Feragat davayı sona erdiren hallerdendir.
Açıklanan nedenlerle davacının davadan 24/02/2025 tarihli dilekçesiyle feragat etmesi nedeniyle aşağıdaki gibi hüküm kurulmuş, feragat tarihi dikkate alınarak harç ve avukatlık ücreti hesabı yapılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-FERAGAT NEDENİYLE DAVANIN REDDİNE,
2-Harçlar Yasasına göre hesaplanan 68,31-TL nispi karar harcının peşin alınan 427,60-TL harçtan mahsubu ile bakiye 359,29-TL'nin kararın kesinleşmesini müteakip istem halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 20.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/02/2025
Katip ...... Hakim ......
e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır