T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/224
KARAR NO : 2025/74
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... -
VEKİLİ : Av. ... -
DAVALI : 1- ... -
VEKİLİ : Av. ... -....
DAVALI : 2- ...-....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 07/06/2019
KARAR TARİHİ : 04/03/2025
YAZILDIĞI TARİH : 04/03/2025
Yukarıda açık kimliği yazılı bulunan davacı vekilinin mahkememizde açmış bulunduğu davanın yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil ... 26.12.2016 tarihinde "..." ibareli marka başvurusunda bulunmuştur. Başvurumuz uzman benzerlik araştırmasından geçtikten sonra 23.01.2017 tarihinde kısmen yayınlanmıştır. ... tarafından 04.05.2017 tarihinde marka tescil başvurumuzun yayınına haksız bir şekilde itiraz edilmiş olup, işbu itiraz 22.09.2017 tarihinde reddedilmiş olup daha sonra ... tekrar 01.12.2017 tarihinde red kararına itirazda bulunduktan sonra ... 25.03.2019 tarihinde hukuka aykırı şekilde itirazi kabul etmiş ve başvurularının reddedildiğini beyanla ...’nun ‘’...’’ numaralı ‘’...’’ ibareli marka başvurumuza dair verdiği ret kararının iptaline ve markanın tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davanın yerinde olmadığını, ... kararının usul ve yasaya uygun bulunduğunu söyleyerek davanın reddini istemiştir.
YARGILAMA ve GEREKÇE:
Yargılama devam etmekte iken; Mahkememizce Davalı ...V.'ın dava dilekçesinde bildirilen adresine mahkememizce gerekli tercüme işlemleri yapılarak ... aracılığı ile dava dilekçesi, ilk inceleme tensip tutanağının ve tevzi formu'nun tebliği hususunda istinabe talebinde bulunulduğu ancak davalının adresine çıkartılan istinabe talebimize, ...'nün 06/11/2024 tarih ve .... sayılı yazıları ile;
"İlgi (a) yazılarıyla iletilen "....." isimli derneğe tebliğ edilecek evraka ilişkin .... alınan notada özetle, medeni hukuk kapsamında ele
alınan davaların ... Sözleşmesinde öngörülen yolla tebliğ edilmesi gerektiği bildirilmişti.
Öte yandan, ilgi (c) yazıları doğrultusunda, dava mahiyetinin kamu hukukuna ilişkin
olduğu ve ... Sözleşmesi kapsamında bulunmadığı gerekçesiyle tebligat talebinin evvelce
yapılmadığı, bu nedenle tebligatın yerine getirilmesi için hangi yolun izlenmesi gerektiğine
ilişkin notamıza cevaben .... bu kez alınan örneği ekli notada özetle,
notamızın .... ulaşmadığı, talebin işleme alınıp cevaplandırılabilmesi
için sözkonusu tebligat evrakının yeniden gönderilmesinin talep edildiği" hususu bildirilmiştir.
Mahkememizce 05/02/2025 tarihli ara karar evrakı ile; "Yurt dışında bulunan davalı "..."ın adresinin "...." olduğu dava dilekçesi ve ilk inceleme tutanağı ve ... formunun yeniden tebliği için gerekli ....ait ".... Şubesi ...." hesabına 525,00-TL harcın yatırılması ve makbuzun mahkememize sunulması için davacı vekiline iş bu ara kararının tebliğinden itibaren iki haftalık kesin mehil verilmesine kesin mehil içinde yurtdışı tebliği için gerekli masraflar yatırılmadığı takdirde taraf teşkilinin sağlanamaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDEDİLECEĞİNİN DAVACI VEKİLİNE İHTARINA, harç yatırıldığında ....'ne yurt dışı tebligatı için yazı yazılmasına, Bu tutanakta yapılan ihtarların tebliği amacıyla tutanaktan bir örneğin davacı tebliğine" karar verilmiştir.
Mahkememizce eksik harcın tamamlanması ve taraf teşkilinin sağlanması yönünde verilen ara kararın davacı vekiline tebliğe çıkartıldığı ve tebligatın davacı vekilinin elektronik tebligat adresine 10/02/2025 tarihinde tebliğ edildiği ve verilen kesin mehile rağmen davacı vekilince eksikliğin ikmal edilmediği ve taraf teşkilinin sağlanamadığı anlaşıldığından davanın usulden reddine karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M:Yukarıda açıklanan nedenlerle ve tüm dosya kapsamından;
1-DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Dava açılırken alınan peşin maktu karar ilam harcı yeterli olduğundan ve yeniden değerleme oranı nedeniyle ortaya çıkan güncel peşin harca denk olduğundan, denk olan harcın güncel olan harca tamamlanması mülkiyet hakkı ihlali olacağından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Davalı ... kendini vekille temsil ettirdiğinden, AÜTT'ye göre hesaplanan 20.000,00 TL'nin davacıdan alınarak davalıya ödenmesine,
4-Davalı tarafından yargılama gideri sarfedilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
5-Davacının yapmış olduğu yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair, verilen karar hazır olan taraf vekillerinin yokluğunda tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Bölge Adliye Mahkemelerinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup usulen anlatıldı.04/03/2025
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır