T.C. ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/83 Esas - 2024/445
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/83
KARAR NO : 2024/445
HAKİM : ....
KATİP :....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVALI : 1-....
DAVALI : 2- ....
VEKİLİ : Av. ....
DAVA : Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali
DAVA TARİHİ : 26/02/2024
KARAR TARİHİ : 31/10/2024
YAZILDIĞI TARİH : 11/11/2024
Mahkememizde görülmekte bulunan marka ile ilgili kurum kararının iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
DAVA:
Davacı vekil dava dilekçesiyle; .... Şirketi tarafından davalı kurum nezdinde 05. sınıfında .... sayı ile “.... ” ibareli marka başvurusunda bulunulduğunu, müvekkilinin .... nezdinde tescilli 05 sınıfta .... sayılı .... ibareli markasının mevcut olduğunu, yine müvekkilinin adına tescilli markasının yeni versiyonunu seri marka oluşturma adına marka başvurusunda bulunduğunu ve müvekkilinin öncelik haklarının bulunmasına rağmen, davalı kurum tarafından müvekkili
marka başvurusuna davalı şirket tarafından yapılan itiraz üzerine .... sayılı kararı ile başvurusunun reddine dair karar verildiğini verilen kararın hukuka aykırı olduğunu beyanla .... sayılı kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı ... vekili cevap dilekçesiyle, kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu belirterek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; .... sayılı kararının iptaline karar verilmesi talebine ilişkin olduğu tespit edilmiştir.
Yargılama devam etmekte iken;
Davacı vekili 07/10/2024 tarihli dilekçesiyle. Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında sulh protokolü imzalandığını, sulh protokolü kapsamında yargılama gideri ve vekalet ücreti talep etmediklerini bildirmiştir.
Açıklanan nedenlerle sulh protokolü kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi açıklandığı üzere:
1-Sulh protokolü kapsamında davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesap olunan takdiren 20.000,00-TL maktu ücreti vekâletin davacıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davalı ...'e verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davalılar tarafından yargılama gideri sarf edilmediğinden bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
6-Yatırılan ve kullanılmayan gider avansının, hükmün kesinleşmesini müteakip re'sen yatırana iadesine (HMK m.333),
Dair verilen karar, tarafların yokluğunda, tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık yasal süre içinde Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere açıkça okunup, usulen anlatıldı.11/11/2024
Katip .... Hakim ....
e-imzalıdır ¸ e-imzalıdır