T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2011/778
KARAR NO : 2025/909
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ...
VEKİLLERİ : Av. ... - ...
Av. ... -...
Av. ... [15175-71555-52751] UETS
DAVALI : ....
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/10/2010
KARAR TARİHİ : 29/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2026
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; ... .... Esas sayılı dosyası ile davalı borçlular aleyhine fatura alacağına dayalı olarak 28/09/2009 tarihinde ilamsız icra takibi yapıldığını, borçluların itirazları üzerine takibin durduğunu, takip dosyası incelendiğinde müvekkili şirketin son cari hesaplarına göre davalı borçlular hakkında icra takibi yapıldığını, müvekkilinin... Girişimine mal satmış olup, bu malların faturalarının düzenlediğini, tarafın ticari defterleri incelendiğinde davalıların fatura alacaklarını ödemediğinin anlaşılacağını, bu nedenlerle 38.076,26 TL'lik asıl alacağa yönelik haksız yapılan itirazın iptali ile alacaklarına takip tarihinden itibaren faiz işletilmesine, haksız itiraz sebebiyle %40'dan aşağı olmamak üzere lehlerine icra inkar tazminatının ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
... ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
...'nden 2010/1 İcra sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
... Esas sayılı dosyasına ait evraklar getirtilmiş, incelenmiştir.
Adana Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden davalı ... ve Tic. Ltd. Şti., 'nin ticaret sicil özetine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Tarafların bağlı olduğu vergi dairelerinden 2009 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.
.... Esas sayılı dosyasına ait evraklar getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı yanın incelenen ticari defterlerinde davalıların oluşturduğu iş ortaklığından 38.076,26 TL alacaklı olduğu, işbu alacak bakiyesini oluşturan 12 adet toplam 38.076,26 TL bedelli faturaya ilişkin olarak tarafların 2009 yılı BA-BS Bildirimlerinin tetkikinde; davacı yan tarafından iş ortaklığı adına tanzim edilen 10 adet toplam 32.194,82 TL bedelli faturanın iş ortaklığı tarafından bağlı bulunduğu vergi dairesine Mal ve Hizmet Alımlarına İlişkin Bildirim Formu (Form Ba)" ile bildiriminin yapıldığı, dolayısıyla; kabul edildiği, ticari defterlerine kaydedildiği anlaşıldığından, iş bu faturalarla ilgili olarak taraflar arasında ihtilaf bulunmadığı, davacı yan tarafından iş ortaklığı adına tanzim edilen 2 adet toplam KDV Dahil 5.881,44 TL bedelli fatura ise aylık bildirim haddi olan 8.000,00 TL'nin altında kaldığından, ilgili faturaların BA-BS bildirimine konu edilemediği, işbu faturaların ekinde yer alan sevk irsaliyelerinin yalnızca teslim eden tarafından imzalandığı, dolayısıyla irsaliyeler üzerinden teslimata ilişkin somut bir tespit yapılamadığı, yapılan tespitler doğrultusunda; davacı yanın incelenen ticari defter kayıtlarına göre davalı yandan 12 adet fatura karşılığında toplam 38.076,26 TL alacaklı olduğu, ancak; mahkemece, tarafların ilgili dönem Form BA-BS bildirimlerinden; bildirim haddi altında kaldığı için tespiti yapılamayan ve yine muhteviyatı ürünlerin karşı tarafa teslim edilip edilmediği hususunda da somut tespit yapılamayan 2 adet toplam 5.881,44 TL bedelli faturanın davacı yan alacağına dahil edilmemesi kanaatine varılması halinde ise, davacı yanın davalı yandan: 38.076,26 — 5.881,44 = 32.194,82 TL alacaklı olacağı, davacı yan, takip ile borçlu şirketten her ne kadar faiz talebinde bulunmuş olsa da bu taleplerinden temerrüt ihtarnameleri bulunmaması nedeniyle vazgeçtikleri, tarafların, inkâr tazminatı ve diğer benzeri taleplerinin mahkeme takdiri içinde kaldığı yönünde görüş ve kanaati bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve Cari hesaba ilişkin takip konusu miktar kadar davalılardan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, alacağın muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davalılara adi ortaklığın defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmaktan vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde yapılan incelemede takip ve dava tarihi itibariyle davacı yanın davalılardan 38.076,26 TL alacaklı olduğu, dosyaya celp edilen BA-BS kayıtlarınında defter kayıtları ile uyumlu olduğu, davalının ödemesine ilişkin dosyaya delil sunulmadığı ve cevap dilekçesi sunulmamakla yemin deliline dayanılmadığı görülmüş, davanın kabulü ile ... .... esas sayılı dosyasında davalıların 38.076,26 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına, dava tarihi dikkate alınarak alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %40 icra inkar tazminatı olan 15.230,51 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine, karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile;
.... esas sayılı dosyasında davalıların 38.076,26 TL asıl alacağa yaptığı itirazın iptali ile takibin bu miktar bakımından kaldığı yerden devamına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %40 icra inkar tazminatı olan 15.230,51 TL'nin davalılardan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.600,99 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 362,45 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.238,54 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 38.076,26 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yatırılan 17,15 TL başvurma harcı, 362,45 TL peşin harç olmak üzere toplamı 379,60 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 7.685,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 29/12/2025
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ...
⌞ e-imzalıdır⌝
*