T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/209 Esas - 2021/514
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/209 Esas
KARAR NO: 2021/514
HAKİM: ....
KATİP:....A;
DAVACI:....
VEKİLİ: Av....
DAVALI: ....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av....
DAVA: Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 06/05/2021
ASIL DOSYADA;
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ....
DAVALI: 1-...
VEKİLLERİ: Av. ....
Av.....
DAVALI: 2-....
VEKİLLERİ: Av....
Av. ....
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 29/04/2019
KARAR TARİHİ: 13/09/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili birleşen mahkememiz 2021/277 esas sayılı dosyası dava dilekçesinde özetle, 02/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araçta müvekkilinin yolcu iken trafik kazasını geçirdiğini, aynı dava nedeniyle yine mahkememizin 2019/209 esas sayılı dava dosyasında yargılama devam ettiğini ve 4.126,88 TL geçici iş göremezlik, 188.232,54 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminat yönünde davayı ıslah ettiklerini, ancak raporda sürekli iş göremezlik maddi tazminatının 301.388,37 TL olduğunun tespit edildiğini belirterek aradaki fark olan 113.155,95 TL sürekli iş göremezlik maddi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesi ile davanın yine mahkememizin 2019/209 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini istemiştir.
Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle, 02/01/2019 tarihinde sürücü ... idaresindeki ... plakalı araç ile ikamet adresinden çalıştıkları iş yerlerine giderken trafik kazası geçirdiğini, davacının bulunduğu aracın kendi sokakları olan 1319. Sokaktan sağa dönerek yokuşlu olan 1318. Sokaktan aşağı inerken belediyece yağan karın temizlenmemesi sonucu oluşan karlı ve buzlu yolda aşağı doğru kaymaya başladığını, yol üzerinde bulunan çukurlar ve yamalar ve yolun tırtıklı hale getirilmemiş olması aracın savrulmasına ve aracın daha çok kaymasına neden olduğunu, hızlanan araç 1318. Sokaktan 1294 sokağı keserek 1318 sokak üzerinde aşağı doğru kaymaya devam ettiğini, yine yolda bulunan taşlar çukurlar, yamalar, toprak, inşaat atıkları ve kar buz nedeniyle daha çok kaydığını, 1291 sokağı geçtikten sonra 1318 sokağın devamı çok dik olduğundan aracın tüm hakimiyetinin kaybedildiğini, sağa beton duvara çarptığını ardında aracın sola savrularak hiçbir önlem alınmayan yaklaşık 20 metrelik inşaat çukuruna düştüğünü, oluşan çukur yola da sarktığı halde hiçbir önlem alınmadığını, aracın çukura düşmesi sonucunda davacı yolcunun ağır yaralandığını, yağan karın temizlenmemiş olmasının, tuzlama yapılmamış olmasının, sokakta oluşan uçurumun yola taşmasının, yol ile ilgili olarak belediyenin herhangi bir denetim yapmamış olmasının, yolda çukurların, yamaların bulunmasının, asfalt zeminin tırtıklanmamış olmasının, herhangi bir bariyer konulmamış olmasının, herhangi bir uyarıcı levha konulmamış olmasının, yolda taşların bulunması gibi sebeplerin aracın kayma durumunu arttığını ve kazanın meydana geldiğini, Ankara... Hukuk Mahkemesi' nin 2019/26 D.İş sayılı dosyasından alınan bilirkişi raporunda ve bu dosyadaki fotoğraflardan yolda bakım ve onarım eksikliğinin olduğunun açıkça görüldüğünü, davalı sigortanın ... plakalı aracı 69854266 poliçe ile sigortalamış olup, kaza riskini üstüne aldığını, bu nedenle sigortacıya 19/02/2019 tarihli dilekçe ile başvuru yapıldığını 548665 numaralı hasar dosyasının açıldığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile davanın belirsiz alacak davası olarak kabulüne, şimdilik 1.000,00 TL geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı ...Belediyesi Başkanlığı cevap dilekçesinde özetle, zamanaşımı ve görev itirazında bulunmuş, davalı ...Belediye Başkanlığı vekili cevap dilekçesinde; Yargıyolu ve zamanaşımı itirazlarının olduğunu, küreme çalışmalarını ellerinden geldiğince yapmaya çalıştıklarını, cami inşaatının yapı ruhsatının olmadığını beyanla davanın reddini talep etmişlerdir.
Davalı sigorta şirketi tarafından dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan Geçici iş göremezlik tazminatı, Daimi iş göremezlik tazminatı talebine ilişkindir.
Rüzgarlı Sosyal Güvenlik Merkezi'nin 07.05.2019 tarihli cevabi yazısında özetle: davacıya 02.01.2019-16.04.2019 tarihleri arasında istirahat raporları için toplam 8.499,48-TL geçici iş göremezlik ödemesi yapıldığı belirtilmiştir.
Sıhhiye Sosyal Güvenlik Merkezi 27.05.2019 tarihli cevabi yazısında özetle: davacıya kaza nedeniyle herhangi bir gelir bağlanmadığı belirtilmiştir.
Davacının Anfa Güvenlik Hizmetlerinde Özel Güvenlik Görevlisi olarak çalıştığına ilişkin bordrolar dosya arasına alınmıştır.
Dosyamız arasına alınan Ankara Cumhuriyet Başsavcılığının 2019/14107 soruşturma sayılı dosyasında kovuşturmaya yer olmadığı yönünde karar verilmiş olduğu görüldü.
Mahkememizce Makina Mühendisi Bilirkişiden alınan kusura ilişkin 18.09.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Yolun buzlu ve kaygan olmasının hava soğukluğundan kaynaklanan doğal bir olay olduğu, bu tür doğal olaylara karşı tedbir alınmasının, bir takım imkanlarla ve zamanla ilgili olduğu, belediyelerin havanın anında soğuması ile oluşabilen buzlanmayı bir anda giderebilmesinin imkan dışı olduğu, araç sürücülerinin hızlarını hava ve yol şartlarına uygun biçimde ayarlamaları gerektiği, trafik kaza raporunda sürücünün hızı , hava ve yol şartlarına uygun ayarlamadığının yazdığı, davalı belediyenin kazada atfı kabil kusuru oladığı, sürücü ... yönünden ; ... plakalı idaresindeki arac ile kazanın oluşunda %100 (yüzde yüz) tam kusurludur. kazanın oluşumunda araçta yolcu olarak bulunan davacı ...' nun kazanın oluşunda atfı kabil kusuru olmadığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Mahkememizce Ankara Trafik İhtisas Dairesi Başkanlığın'dan Alınan 12.12.2019 tarihli raporda özetle: Sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, aniden gelişen kar yağışını Belediyenin temizleme imkanının olmadığı bu nedenle Belediye’nin kusursuz olduğu, davacının kusursuz olduğu belirtilmiştir.
Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 06.03.2020 tarihli raporunda özetle: Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülükte Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca davacının özür oranın %18 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu belirtilmiştir.
21.09.2020 Tarihli Aktüer bilirkişi raporunda özetle: Meydana gelen kaza nedeniyle davacının; TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz kullanılarak yapılan hesaplama neticesinde 4.126,80 TL geçici İş göremezlik zararı, 188.232,54 TL sürekli İş göremezlik olmak üzere toplam 102.369,42 TL zararının hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
12.02.2021 tarihli Aktüer bilirkişi ek raporunda özetle: Meydana gelen kaza nedeniyle davacının P.M.F. 1931 işaretli yaşam tablosuna göre muhtemel bakiye ömrü ve 1/Kn %10 artırım-iskonto metodu uygulanarak yapılan hesaplama neticesinde 4.126,88 TL geçici iş göremezlik zararı, 253.387,10 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 257.513,98 TL zararının hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
03.05.2021 tarihli Aktüer bilirkişi ek raporunda özetle: Meydana gelen kaza nedeniyle davacının;Yargıtay .... Hukuk Dairesi' nin güncel 2020/11295 Esas 2021/780 Karar, 2020/5557 Esas 2021/778 Karar, 2020/2598 Esas 2021/34 Karar sayılı ilamlarındaki ilkeler dikkate alınarak TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve 1/Kn %10 artırım-iskonto metodu uygulanarak yapılan hesaplama neticesinde 4.126,88 TL geçici iş göremezlik zararı,301.388,37 TL sürekli iş göremezlik olmak üzere toplam 305.515,25 TL zararının hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı vekilinin 06.10.2020 tarihli ıslah dilekçesinde özetle: 4.126,88 TL geçici iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 22.02.2019 tarihinden 8 iş günü sonraki gün olan 07.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, 188.232,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatının sigortaya başvuru tarihi olan 22.02.2019 tarihinden 8 iş günü sonraki gün olan 07.03.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... Sigorta Anonim Şirketinden alınarak davacıya ödenmesine, delil tespiti dosyası olan Ankara... Hukuk Mahkemesi 2019/26 D.İş dosyasından yapılan yargılama gideri olan toplam 1.922,90 TL’nin de yargılama gideri olarak kabul edilmesini ve tüm yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalı belediyenin yargı yoluna ilişkin itirazlarının değerlendirilmesinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'nin .... H.D. 2020-1079E. 2021-176 K. Sayılı kararında da "Dava konusu olayda, davacı vekili davalı belediyeye yolun yapım ve bakımından kaynaklanan sorumluluğun yerine getirilmediği iddiası ile husumet yöneltildiğine göre Yargıtay ilgili dairesi kararında da belirtildiği üzere davanın adli yargı yerinde görülerek mahkemece işin esasına girilip sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden" belirtildiği üzere mahkememizin davaya bakmakta görevli olduğu, ceza zaman aşımı da dikkate alındığında 02/01/2019 tarihli kazaya ilişkin açılan davaların dava tarihi ve ıslah tarihi dikkate alındığında zaman aşımı itirazı da kabul görmemiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02/01/2019 tarihinde davalı sigorta şirketince ZMMS ile sigortalanan ... plakalı araçta davacının yolcu iken trafik kazasını geçirdiğini, davaya konu kaza nedeniyle geçici ve daimi iş göremezlik tazminatı isteminde bulunulmuştur. Ankara Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 06.03.2020 tarihli raporunda Özürlülük Ölçütü Sınıflandırması ve Özürlülükte Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik uyarınca davacının özür oranın %18 olduğu, tıbbi iyileşme süresinin 6 ay olduğu anlaşılmıştır. Kazanın meydana gelmesinde kusurun mahkememizce alınan bilirkişi raporlarında da tespit edildiği üzere Sürücü ...'ın kazanın meydana gelmesinde %100 kusurlu olduğu, aniden gelişen kar yağışını Belediyenin temizleme imkanının olmadığı bu nedenle Belediye’nin kusursuz olduğu, yolcu konumunda bulunan davacının kusursuz olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce alınan 03.05.2021 tarihli Aktüer bilirkişi ek raporunda belirtildiği üzere Anayasa Mahkemesi’nin 17.07.2020 tarih ve 2019/40 E., 2020/40 K. Sayılı ilamı ile iptal edilen maddeler ve Yargıtay .... Hukuk Dairesi' nin güncel 2020/11295 Esas 2021/780 Karar, 2020/5557 Esas 2021/778 Karar, 2020/2598 Esas 2021/34 Karar sayılı ilamlarındaki ilkeler dikkate alınarak TRH 2010 bakiye yaşam tablosu ve 1/Kn %10 artırım-iskonto metodu kullanılarak hazırlanan aktüer bilirkişi raporu hükme esas alınarak davanın kısmen kabulü, atfı kabil kusuru tespit edilemeyen Davalı ...Belediyesi' ne açılan davanın reddine, birleşen davanın kabulü ile bu miktarın temerrüt tarihi olan 07/03/2019 tarihinden itibaren davalı sigortalı aracın hususi olması nedeniyle yasal faize hükmedilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KISMEN KABULÜ İle, 4.126,88 TL geçici iş göremezlik tazminatının 07/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile, 188.232,42 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07/03/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... Sigorta' dan alınarak davacıya verilmesine,
Davalı ...Belediyesi' ne açılan davanın reddine,
1.-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 13.140,06 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 44,40 TL harcın ve ıslah harcı olan 653,59 TL' nin mahsubu ile noksan olan 12.442,07 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi' nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
1.-b)-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalı ... Sigorta Şirketi' nden tahsili ile hazineye gelir kaydına,
1.-c)Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç, 653,59 TL ıslah harcı toplamı 742,39 TL' nin davalı ... Sigorta Şirketi' nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
1.-d)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 21.915,15 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi' nden alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
1.-e) Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı ...Belediyesi vekil ile temsil edildiğinden, bu davalı yönünden hesaplanan 1.000,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalıya verilmesine,
2.-Birleşen davanın KABÜLÜNE, 113.155,95 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 07/03/2019 tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... Sigorta' dan alınarak davacıya verilmesine,
2.-a)492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 7.769,68 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 386,45 TL' nin mahsubu ile noksan olan 7.383,23 TL'nin davalı ... Sigorta Şirketi' nden tahsili ile hazineye irad kaydına,
2.-b)Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 386,45 TL peşin harç toplamı 445,75 TL' nin davalı ... Sigorta Şirketi' nden tahsili ile davacıya ödenmesine,
2.-c)Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 14.699,82 TL vekalet ücretinin davalı ... Sigorta Şirketi' nden alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3.-Davacı tarafından her halükarda yapılacak olan ve yapılan 2.674,80 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti 318,00 TL ATK maluliyet tespiti ücreti, Ankara... Hukuk Mahkemesi' nin 2019/26 D.İş sayılı tespit dosyasında yapılan 1.817,40 TL (bilirkişi, yol, tebligat giderleri, başvuru harcı giderleri) olmak üzere 4.810,20 TL yargılama giderinin davalı ... Sigorta Şirketi' nden alınarak davacıya verilmesine,
4.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/09/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır