T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/238 Esas
KARAR NO: 2021/258
DAVA: Tazminat (Kayıt Kabul)
DAVA TARİHİ: 06/08/2014
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Kayıt Kabul) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının davalı kasap reyonu işyerinde çalışmakta iken 20.12.2013 tarihinde uğradığı iş kazası sonucu malül kaldığını belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 100,00 TL maddi ve 30.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 29/01/2018 tarihli ıslah dilekçesi ile de maddi tazminat talebini 63.976,15 TL çıkartarak davalıdan yasal faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davalının meydana gelen olayda kusuru bulunmadığını belirterek haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davalı şirketin iflasına karar verilmesinden sonra açılmış iş kazası sebebiyle maddi ve manevi tazminat talebine ilişkin İİK. 235. maddesi gereğince sıra cetveline itiraz (kayıt kabul) davasıdır.
Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK'nun 235. maddesinde düzenlenmekle bu maddeye göre dava açma süresi ilandan itibaren başlayacak olup İİK'nun 223/3. maddesi hükmü gereği iflas masasına müracaat eden alacaklılar tebligatı kabule elverişli adres gösterir, yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmışlarsa sıra cetveline itiraz davası açma süresi bu alacaklılar hakkında sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlayıp davanın 15 gün içinde açılması gerekmektedir. Davalı Müflis ... Gıda Alışveriş ... AŞ'.nin 29.05.2014 tarihinde iflas ettiği, davanın 06.08.2014 tarihinde açıldığı anlaşılmaktadır.
Ankara .... İcra Dairesi ... iflas sayılı dosya ile ilgili verilen cevabı yazı ve eklerinde dosyamızın davacısının fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.100,00 TL alacağı olduğundan, bu miktarın sıra cetveline kaydedilmesi yönünde 09/06/2015 tarihinde kayıt kabul başvurusunda bulunduğu, 30/07/2015 tarihinde 63 karar numarası ile ... Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyası henüz kesinleşmediğinden alacak talebinin ihtilaflı alacak olarak kaydına karar verildiği, 23 Eylül 2020 tarihli ticari sicil gazetesinde sıra cetveli ve 2. Alacak toplantısının ilanının yapıldığı, ayrıca 18/09/2020 tarihli gazetelerde de yayınlandığı, 21/09/2020 tarihinde bu kararın davacı vekiline tebliğ edildiği, iş bu davanın ise 06/08/2014 tarihinde açılması nedeniyle dava yukarıda belirtilen maddedeki 15 günlük süre göz önünde bulundurulduğunda süresinde açılmıştır.
Mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemeleri neticesinde davacının malüliyet oranı % 8.1 olarak belirlenmiş, kusur yönünden alınan ve birbiri ile uyumlu raporlarda davacının % 10, davalı işverenin % 90 oranında kusurlu oldukları anlaşılmış, kusur raporu doğrultusunda maddi tazminat hesabı yönünden alınan11/01/2018 tarihli hesap raporunda davacının maddi zararının 63.976,15 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tazminata ilişkin kaza tarihinde iflas tarihine kadar işleyecek yasal faizin hesaplanması için alınan 26.03.2021 tarihli bilirkişi raporu ile 63.976,15 TL maddi tazminatın 20.12.2013 kaza tarihinden 29.05.2014 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 2.523,99 TL, 10.000,00 TL manevi tazminatın 20.12.2013 kaza tarihinden 29.05.2014 tarihine kadar işlemiş yasal faizinin 394,52 TL olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde dosya arasında toplanan deliller, bilirkişi raporları ile tespit edilen davalının sorumlu olması gereken maddi zarar miktarı ile tarafların ekonomik ve sosyal durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur oranı, malüliyet durumu, olay tarihi, olayın ağırlığı ve 26.06.1966 tarih ve 7/7 sayılı Yargıtay içtihatı birleştirme kararının gerekçesi de dikkate alınarak olayın işverinin işçisi sağlığı ve iş güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek davacıda bir manevi huzur duygusu doğurmak ve zenginleşme aracı olmayacak şekilde takdir edilen 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 394,52 TL' nin ve 63.976,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 2.523,99 TL ile davalı şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
63.976,15 TL maddi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 2.523,99 TL ile, 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 20/12/2013 tarihinden 29/05/2014 tarihine kadar işleyen yasal faizi olan 394,52 TL' nin davalı şirket iflas masasına kayıt ve kabulüne,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 514,05 TL' den ve ıslah harcı olan 1.092,00 TL' den indirilmesi ile arta kalan 1.546,75 TL' nin dosya kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Reddedilen manevi tazminat açısından davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 25,20 TL Başvurma, 514,05 TL Peşin harç ve 1.092,00 TL toplamı 1.631,25 TL' nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafından bozma sonrası yapılan 502,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 382,90 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır