T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/336 Esas
KARAR NO: 2021/405
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 01/07/2019
KARAR TARİHİ: 21/06/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2021
Mahkememize açılan Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin üyelikte çıkarma kararının ve 31.05.2019 tarihli genel kurul toplantı çağrısının müvekkiline hiçbir şekilde tebliğ edilmediğini, toplantı çağrısı ve toplantının hukuka uygun olmadığı gibi, tüm üyelerin usule ve hukuka uygun şekilde toplantıya davet edilmediğini, çıkarma kararı kesinleşmediği ve tebliğ edilmediği halde müvekkilinin toplantıya davet edilmediğini, davacının üyelikten çıkarılma kararının açıkça hukuka ve usule aykırı olduğunu, noter İhtarnameleri ile davacıya usule uygun tebligatlar yapılmadığını, ihtarnamelerde aidat borçlarının hangi aylara ilişkin olduğu, bu borçlarda ne kadar gecikme olduğu, her bir ayın aidat alacağı ile toplam aidat alacağı ve aidatlara uygulanacak gecikme faizi miktarının belirtilmediğini, iki kere İhtarname gönderilmediğini ileri sürerek, açıklanan nedenlerden dolayı; davalı ... müvekkilinin üyelikten ihracına (çıkarılmasına) İlişkin kararına İtirazlarının kabulü île İhraç kararının iptaline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
YANIT
Davalı tarafça dosya içerisine cevap dilekçesi sunulmamıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin kararın iptali talebine ilişkindir.
Uyuşmazlık, 1 ve 2. İhtarnamenin ve ihraç kararının davacıya tebliğinin usulüne uygun olup olmadığı yasa ve kooperatif ana sözleşmesinde öngörülen önellere uyulup uyulmadığı, usulüne uygun düzenlenmiş ve tebliğ olunmuş ihtarnamelerin varlığı halinde belirtilen asıl borcun ve faizin gerçek ve hukuka uygun olup olmadığı noktalarına ilişkindir.
Ankara Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğünün 19.02.2021 havale tarihli müzekkere cevabında davalı ... ana sözleşmesi, 05.05.2018 ve 31.05.2019 tarihli olağan genel kurula ilişkin bilgi ve belgelerin mahkememize gönderilmiş olduğu görülmüştür.
... Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosya örneği dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce Kooperatifçilik alanında uzman Bilirkişiden alınan 17.03.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle: Ortaklıktan çıkarılma kararının davacıya ne zaman tebliğ edildiği davalı tarafça kanıtlanamadığından, huzurdaki davanın KK’nın 16. maddesinde öngörülen üc aylık hak düşürücü süre İçerisinde açılıp açılmadığı tespit edilemediği, Ödeme İhtarnamesinin davalı tarafça dosyaya sunulmadığından, bu ihtarnamelerin usulü dahilinde davacı taraf tebliğ edilip edilmediğini tespit etmek mümkün olamadığı, ödeme ihtarnamelerinde geçen 5.150,00 TL tutarındaki aidat atacağına ilişkin genel kurul kararları dosyaya ibraz edilmediğinden ve mahkeme kararına rağmen davalı vekili incelemeye esas veri ve İrtibat bilgilerini dosyaya sunmadığından anılan borcun doğruluğunun teyit edilemediği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Bilirkişi raporu doğrultusunda Davacı tarafın tüm ödeme belgelerinin okunaklı birer suretlerini, Davalı ... de; Ödeme İhtarlarında talep ettiği 5.150,00 TL tutarındaki aidat alacağının dayanağı olan tüm genel kurul kararlannın okunaklı birer suretlerini, Davacıya gönderdiğini İddia ettiği 1. ve 2. Ödeme İhtarları ile ortaklıktan çıkarma kararının davacıya tebliğ edildiğini gösterir belgeleri, 1. ödeme ihtarnamesini eksiksiz olarak dosyaya sunmaları aksi halde davalının iddiasını ispatlayamadığı ve davanın mevcut haliyle karara çıkacağı ihtar edilmiş davacı vekilince aidat alacağının dayanağı, ikinci ihtarname ve tebliği ile ortaklıktan çıkarma kararının davacıya tebliğinin dosyaya sunulduğu belirtilmiş ise de ortaklıktan çıkarma kararının tebliğ edilip edilmediğinin dosyaya sunulan belgelerden anlaşılamadığı görülmekle davanın KK’nın 16. maddesinde öngörülen 3 aylık sürede açıldığının kabulü gerekmiştir.
KK’nın 27. maddesi hükmü uyannca, parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen ortağa gönderilen iki ihtarda da borç miktarının aynı olması ve asıl bore ve faizin de ayrıntılı olarak gösterilmesi gerekir. Aksi halde, ihtarlar geçersiz olup ve çıkarma kararına dayanak yapılamaz.
Tüm dosya kapsamına göre; kooperatif üyesi olan davacının parasal yükümlülüğünü yerine getirmediği gerekçesiyle çıkartılan kooperatifler yasası ve ana sözleşmenin emredici hükümlerine uygun olmayan ve davacıya tebliğ edildiği belgelendirilmeyen ihtarnameler geçerli olmadığından 1 ve 2. İhtarnameler ile yönetim kurulu kararına dayalı olarak davacı ...' un, davalı SS..... Arsa ve Yapı Kooperatifi üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile, davacı ...' un, davalı SS.... Arsa ve Yapı Kooperatifi üyeliğinden ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 14,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 88,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan 859,70 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.21/06/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır