T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/527 Esas - 2024/523
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/527 Esas
KARAR NO : 2024/523
......
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/10/2019
KARAR TARİHİ : 18/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/07/2024
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davalı firmalar ile müvekkili teşekkül arasında hizmet alım sözleşmeleri akdedildiğini, davalı firmalar işçisi olan dava dışı ... tarafından kıdem ve ihbar tazminatının ödenmesi amacıyla müvekkili teşekkül aleyhine ...sayılı takip dosyası üzerinden ilamsız icra takibine girişildiğini, anılan takibe itiraz edildiğini, itirazın ardından dava dışı ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine vaki itirazın iptali talebi ile dava açıldığını, yargılama sonucunda davanın kabulüne karar verildiğini ve vekalet ücreti ile yargılama harç ve giderlerinin aynı dosya üzerinden icra takibine konu edilmesi ile 2.480,00 TL ödeme yaptıklarını, bununla birlikte icra dosyasına sunulan 24.000,00 TL bedelli teminat mektubunun nakde çevrildiğini ve bakiye 792,00 TL'nin müvekkili teşekkül tarafından ödendiğini, brüt ücretin net ücrete çevrilmeden takip yapılması sebebiyle... nezdinde görülen dosyalarda toplam 2.556,90 TL masraf yaptıklarını belirterek fazlaya dair hak ve talepleri saklı kalmak kaydıyla şimdilik 510,00 TL'nin işleyecek faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Daha sonra davacı vekili, dava değerini artırmış
• Davalı ... yönünden 2.523,02 TL kıdem tazminatı ve 2.690,65 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 5.213,67 TL'den her bir alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline,
• Davalı ... yönünden 725,80 TL kıdem tazminatı ve 774,02 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.499,82 TL'den her bir alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline,
• Davalı ... yönünden 711,98 TL kıdem tazminatı ve 759,28 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.471,26 TL'den her bir alacağın ödeme tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalı şirketten rücuen tahsiline,
• Davalı ... yönünden 8.889,35 TL kıdem tazminatı, 3.274,85 TL ihbar tazminatı ve 9.479,95 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 21.644,15 TL'nin davalıdan tahsilini talep etmiş ve talebini harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalılara dava dilekçesi tebliğ olunmasına rağmen davaya cevap vermemişlerdir.
DELİLLER :
...K sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Dava dışı işçi...hizmet dökümü getirtilmiş incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan 19.04.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davacının davalılar nezdinde çalışan dava dışı işçiye ödediği tutarların iadesine ilişkin rücu isteminin kabul edilebilir olduğu kanaatine varılması halinde davalıların sorumluluk tutarlarının;
-...
şeklinde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava HMK nın 105. maddesi gereğince eda davası olup davacının hükmen ödediği bedelin davalılara rücu isteminde bulunulmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının hükmen dava dışı ... işçilik alacaklarını ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmelerine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi şirkete hangi miktarlarda rücu edebileceğine ilişkindir.
Taraflar arasında yapılan sözleşmelerin incelenmesinde, davacı .... İle davalılar arasında imzalanan sözleşmelerde; “yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personelle ilişkin sorurmlulukları, ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin altıncı bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymakla yükümlüdür”., “Yüklenici bu sözleşme kapsamında çalıştırdığı tüm personelin işvereni olarak İş Kanunu, ... kanunu .. çalışma Hhayatıyla ilgili diğer kanumn, tüzük ve yönetmeliklere göre personelinmn her türlü ücret, vergi, harç,... ve işsizlik sigortası primi vs. tüm yasal yükümlülüklerini eksiksiz olarak yerine getirecek” hükmüne, yer verildiği görülmüştür. Bu halde davacı tarafından işçiye yapılan ödemenin davalılara kendi sorumlu olduğu miktarla sınırlı olarak rücu edilebileceğinin kabulü gerekmiştir. Mahkememizce davacının itirazları dikkate alınarak pek çok bilirkişi raporu alınmıştır. Davacı tarafından yapılan ödemeler sırasında alacak kalemlerinin brütten nete dönüştürülmeksizin icraya konu edilmesi sebebi ile şikayet yoluna başvurulduğu ve de ...Esas sayılı dosyası üzerinden görülen davada lehe karar tesis edildiği belirtilerek bu dosyalar sebebi ile yapılan masrafların tahsilini talep etmiş ise de sunulan belgelerden; 300,00 TL gider avansı, başvurma, peşin ve vekalet harçlarına karşılık 44,60 TL, 145 TL olmak üzere toplam 489,60 TL ödeme yapıldığı anlaşılmıştır. Ancak davalılar icra hukuk mahkemesinde görülen davanın tarafı olmadığı gibi davacı idare lehine davanın lehe sonuçlandığı da belirtildiğinden davada haksız çıkan tarafça karşı tarafın yaptığı dava harç ve masraflar karşılandığından davacının söz konusu dava masraflarını işçiden almasının yanı sıra davalılardan da talebi mükerrer ödeme teşkil edeceğinden .. Esas sayılı dosyası kapsamında yaptığı masrafları defaten davalılardan talep edemeyeceği kanaatine varılmıştır. Bu nedenle bu yönde hesaplamayı içeren 19.04.2021 tarihli bilirkişi raporu ile işçiye yapılan ödemenin 16.781,39 TL 'sinin ...
inin sorumluluğunda olduğu belirlenmiş rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli görülmüştür. Davacı yan davalı ... 1.471,26 TL'den sorumlu tutulması yönünde talebini harçlandırmış olduğundan bu davalı yönünden taleple bağlı kalınmıştır.
Dava sözleşmeden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğundan ve davacının mal varlığındaki eksilme teminatın nakte çevrilme tarihi olan 18.06.2015 tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren talep doğrultusunda avans faizi hükmedilmesi gerekmiş, aşağıdaki şekilde davanın kısmen kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın kısmen kabulü ile,
16.781,39 TL'nin 18.06.2015 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... nden alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin istemin reddine,
492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 1.540,58 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 44,40 TL harcın ve 500,69 TL tamamlama harcı toplamı 545,09 TL'nin mahsubu ile noksan olan 995,49 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalı ... nden 64,60 TL) olarak sorumlu tutulmalarına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,, (davalı ... 1.161,71 TL) olarak sorumlu tutulmalarına,
Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 18/A-11.maddesi uyarınca Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına,, (davalı ... nden 85,67 TL) olarak sorumlu tutulmalarına,
Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 3.221,80 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 3.266,20 TL yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,, (davalı ... nden 35,38 TL) olarak sorumlu tutulmalarına,
Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 18/07/2024
...
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.