T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2019/609 Esas
KARAR NO: 2021/176
DAVA: Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali
DAVA TARİHİ: 20/09/2019
KARAR TARİHİ: 25/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesince verilen ... karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu mahkememize tevzi edilen Kooperatif Üyeliğinden İhraç Kararının İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, kooperatif ortağı olan müvekkilinin 27.03.2004 tarihinden bu yana aidatlarını düzenli olarak ödediğini, toplam 144.000,00 TL ödeme yaptığını, kooperatifin ilave olarak 34.299,00 TL daha aidat ödenmesi talebine ilişkin farklı içerik ve miktarlarda ihtarnameler gönderdiğini, 23.02.2019 tarihli genel kurulda belirlenen aylarda ve miktarlarda toplam 50.000,00 TL aidat ödenmesi kararı alındığını, ancak bu karardan farklı olarak yönetim kurulunca farklı miktarlarda ve farklı zaman aralığında ödeme talep edildiğini, aidat borcunu ödemediği gerekçesiyle müvekkili ...'ın 15.08.2019 tarihli 132 sayılı yönetim kurulu kararı ile ortaklıktan çıkarılmasına karar verildiğini, kooperatifin müvekkiline gönderdiği 03.06.2019 tarihli 1. ihtarnamenin ve 21.06.2019 tarihli 2. ihtarnamenin gönderildiği tarihlerde müvekkilinin aidat borcunun muaccel hale gelmediğini, ana sözleşmeye aykırı olarak henüz muaccel olmayan 2019 yılı Haziran ayırta ait aidatın borç toplamına dahil edildiğinin görüldüğünü, muaccel olmayan aidat borcunun yer aldığı ihtarnameye dayanılarak ihraç kararı verilemeyeceğini, ayrıca müvekkiline tebliğ edilen 34.299,00 TL ’nin ne kadarının aidat, ne kadarının ara ödeme ve şerefiye borcu olduğunun anlaşılamadığını ileri sürerek davalı kooperatif tarafından müvekkiline gönderilen 34.299,00 T L ’lik aidat borcunun bulunmaması nedeniyle, kooperatifin 15.08.2019 tarihli 132 sayılı yönetim kurulu karan ile aldığı kooperatif üyeliğinden çıkarma karanmn iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacının genel kurul kararına karşı sûresi içinde dava açmadığını, ödemeler dahil bütün genel kurul kararlarının kesinleştiğini, davacı tarafın borcunu ödemek istemediğini, borcunu ödemesi gerektiğini, dava tarihi itibariyle borcunu ödemediğini, beyan ederek, davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Çevre ve Şehircilik Bakanlığından, davalı kooperatifin sicil gazetesi örnekleri getirtilmiş incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle,
1) Huzurdaki davanın üç aylık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı,
2) Davacıya gönderilen 1. ve 2. ödeme ihtarlarının geçersiz ve usulsüz olduğu; geçersiz olan, usulüne uygun düzenlenmeyen ihtarnamelere dayanarak davacı ortak hakkında çıkarılma kararı verilemeyeceği,
3) Davacıya gönderilen 1 ödeme ihtarının düzenlendiği 03.06.2019 (hatta ihtarnamede belirtilen 31.05.2019) tarihi itibariyle ana sözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gönünden itibaren 30 gün geçmekle istenebilir hale gelmiş olan sadece Mart ve Nisan 2019 ayı aidatları olan 10.000,00'er TL’den 20.000,00 TL ile öncesinden gelen 50,00 TL olmak üzere toplam 20,050,00 TL’nin talep edilebileceği, davacıdan ise 1. ihtarla 26.050,00 TL 2. ihtarla ise 35.050,00 TL talep edildiği, görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 15.08.2019 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararının iptaline karar verilmesi taleplidir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 15.08.2019 tarihli kooperatif yönetim kurulu kararının iptali gerekip gerekmediği hususlarına ilişkin olup davacı yan davacının kooperatifin üyesi iken kooperatif aidat borçlarını ödemediği gerekçesi ile davalı tarafından kendisine ihtarda bulunulduğunu davacının ihtara konu borçlarının olmadığını buna rağmen davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla aidat borçları ödenmediği iddiası ile davacının kooperatiften ihraç edildiğini beyan etmiş, davacının 1163 sayılı yasanın 16. Maddesi uyarınca 3 aylık yasal sürede ihraç kararının iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.
Dava konusu ihraç kararının dayanağı aidat borcu olup davacı tarafından bu borçların haksız olduğu iddia edilmiştir. Bu doğrultuda mahkememizce bilirkişi incelemesi yaptırılmış davacıya gönderilen 1 ödeme ihtarının düzenlendiği 03.06.2019 (hatta ihtarnamede belirtilen 31.05.2019) tarihi itibariyle ana sözleşmenin 14. maddesine göre son ödeme gönünden itibaren 30 gün geçmekle istenebilir hale gelmiş olan sadece Mart ve Nisan 2019 ayı aidatları olan 10.000,00'er TL’den 20.000,00 TL ile öncesinden gelen 50,00 TL olmak üzere toplam 20,050,00 TL’nin talep edilebileceği, davacıdan ise 1. ihtarla 26.050,00 TL 2. ihtarla ise 35.050,00 TL talep edildiği bu haliyle ödeme ihtarlarının usulsüz olduğu tespiti mahkememize bildirilmiştir.
Davalı kooperatifin ana sözleşmesinin 14. Maddesinde yönetim kuruluna ortaklıktan çıkarılma yetkisi tanınmıştır.
Dosyadaki bilgi belgeler, bilirkişi raporu hep birlikte değerlendirildiğinde davalı kooperatifin davacı ortağın borcunun ödenmediği iddiası ile ihraç edebilmesi için öncelikle biriken borçların net olarak belirlenmesi , netleşen borcun ödenmesi için usulüne uygun ihtarname tebliğ etmesi ve verilen süreye rağmen borcunu ödemeyen üyenin ikinci ihtara rağmen yükümlülüğünü yerine getirmemesi halinde üyenin ihracına karar verilebilir. Olayımızda davacıdan davalının talep ettiği borçlar usulüne uygun belirlenmemiş olup haksız hesaplandığı sabit olan bedel talebiyle davacının ihracına karar verilmesi Kooperatifler Kanunu 27. maddesine aykırılık teşkil ettiğinden davanın kabulüne, dava konusu davacının davalı kooperatiften ihracına yönelik yönetim kurulu kararının iptaline karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre,
1-Davanın kabulü ile davalı kooperatifin 15/08/2009 tarihli davacının kooperatiften ihracına ilişkin yönetim kurulu kararının iptaline,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcın, peşin alınan 44,40 TL harcın mahsubu ile noksan olan 14,90 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Davacı tarafça yatırılan 44,40 TL başvurma harcı, 44,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 88,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 730,40 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/03/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*