T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/198 Esas - 2021/727
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/198 Esas
KARAR NO: 2021/727
HAKİM: .....
KATİP....
DAVACI:....
DAVALI:......
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 14/04/2020
KARAR TARİHİ: 09/12/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkil firmanın davalı ile arasındaki ticari ilişki nedeniyle ; 17.08.2018 tarihli 102.571,50 TL meblağlı fatura alacağı 14.850,39 TL İşlemiş Ticari Faiz ve 20.08.2018 tarihli 85.606,05 TL meblağlı fatura alacağı 12.256,91 TL İşlemiş Ticari Faiz olmak üzere toplam 215.284,85 TL alacağın tahsili için Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/7169 Esas sayılı dosyası üzerinden yapılan takipte borcun tamamına ve tüm ferileri ile birlikte itiraz edilmesi nedeniyle takip durduğunu, borçlu hakkında yapılan takipte 20.08.2018 tarihli 85.606,05 TL'lik fatura alacağının ödenmiş olduğu halde sehven icra takibine konu edildiği anlaşılarak arabuluculuk başvurumuzda sadece 17.08.2018 tarihli 102.571,50 TL alacak ve bu alacağın işlemiş faizi 14.850,39 TL olmak üzere, toplam 117.421,89 TL yönünden arabuluculuk süreci başlatılmış ise de davalı tarafın borcu inkara dönük menfi tutumu nedeniyle uzlaşma sağlanamamıştır. İtirazın iptali ve takibin devamını sağlamak üzere dava açmak zorunda kaldığını, davalının Ankara ... Müdürlüğü'nün 2019/7169 Esas No'lu dosyasındaki takibe yönelik haksız ve kötü niyetli itirazının 102.571,50 TL asıl alacak 14.850,39 TL İşlemiş Faiz olmak üzere toplam 117.421,89 TL yönünden ıptaline ve takibin bu meblağ üzerinden devamına karar verilmesini, Asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişken oranda ticari faiz yürütülmesine, Haksız ve kötü niyetle yapılan itiraz nedeniyle davalının asıl alacak tutarı olan 102.571,50 TL üzerinden İİK 67/2 maddesi gereği 6 20'sinden aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, Yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafında müvekkil şirket aleyhine Ankara 6. İcra Müdürlüğünün 2019/7169 esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, süresinde asıl alacak ve ferilerine karşı itiraz edildiğini, haklı itirazları sonucunda icra takibinin durdurulduğunu, davacı tarafından ticari alım satım ilişkisinin olduğu iddia edilmiş, ürün satıldığından bahsedilmdiğini ancak davacı takip alacaklısı tarafından faturaya yansıtılan cari hesap ekstresine işlenen mal ve hizmetin ne olduğu ve usulüne uygun olarak yapılıp yapılmadığı tespiti yapılmadığının ispat edilmediğini, müvekkili şirkete ait ticari defter ve kayıtlar tarafımızca delil olarak dayanılmış olduğunu beyan edip haksız açılan davanın reddine davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLER :
Ankara .... İcra Dairesinin 2019/7169 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Davacının tacir olup olmadığı araştırılmıştır.
Davacının defter ve belgelerinin incelenmesi için talimat yoluyla SMMM bilirkişiden rapor alınmış, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında davalı defterleri de incelenmek suretiyle serbest muhasebeci mali müşavir bilirkişiden alınan son bilirkişi raporunda özetle, davaya konu edilen ve dava dilekçesinde geçen 17.08.2018 tarih ve A012141 numaralı 102.571,50 TL tutarındaki faturanın defter ve kayıtlara işlenmiş olduğu, 16.05.2019 tarihinde Kuveyt Türk Bankasından 5.000,00 TL Sabri Güçlü adına cari hesap ödemesi yapıldığı ve ilgili tarihten 2021 yılı açılış kayıtlarına kadar herhangi bir cari hareket bulunmadığı, 2021 yılı açılış kaydı olarak davacının davalıdan 97.563,30 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; 105. maddesi gereği eda ve İ.İ. K. 67/1 ve devamı maddeleri gereğince, ticari satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasında mal satım ilişkisi bulunup bulunmadığı, takip tarihi itibariyle dava konusu edilen bedel kadar davacı şirketin davalı şirketten alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Taraf defterlerinin incelenmesinde davacının davalıya bir kısım mal satıp bedeli faturalandırdığı, davacının davalıdan 97.563,30 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bu konuda taraf defterlerinin birbiri ile uyuştuğu görülmüştür. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümlerine göre: Mahkeme, ticari davalarda tarafların ticari defterlerinin ibrazına kendiliğinden veya taraflardan birinin talebi üzerine karar verebilir (HMK 222/1). Ticari defterlerin, ticari davalarda delil olarak kabul edilebilmesi için, kanuna göre eksiksiz ve usulüne uygun olarak tutulmuş, açılış ve kapanış onayları yaptırılmış ve defter kayıtlarının birbirini doğrulamış olması şarttır (HMK 222/2). Bu şartlara uygun olarak tutulan ticari defter kayıtlarının sahibi ve halefleri lehine delil olarak kabul edilebilmesi için, diğer tarafın aynı şartlara uygun olarak tutulmuş ticari defterlerindeki kayıtların bunlara aykırı olmaması ve defter kayıtlarının aksinin senet veya diğer kesin delillerle ispatlanmamış olması gerektiği ise üçüncü fıkrada düzenlenmiştir. Açılış veya kapanış onayları bulunmayan ve içerdiği kayıtlar birbirini doğrulamayan ticari defter kayıtları, sahibi aleyhine delil olur (HMK 222/4). Usulünce tutulmuş her iki taraf defterlerinin incelenmesinde 97.563,30 TL asıl alacak sabit olduğundan davanın bu bedel üzerinden kısmen kabulüne ve kabul edilen alacak likit olduğundan icra tazminatına hükmetmek gerekmiştir. Davalı yan kötüniyet tazminatı talep etse de davacının reddedilen kısım yönünden kötüniyeti ispat edilemediğinden bu talebin reddi gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kısmen kabulü ile Ankara .... İcra Dairesinin 2019/169 sayılı dosyasına yapılan itirazın 97.563,30 TL asıl alacak yönünden iptaline, takibin bu bedel üzerinden kaldığı yerden devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine,
2-Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 19.512,66 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
3-Davalı yanın kötü niyet tazminat talebinin reddine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 6.664,55 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 2.005,28 TL'nin mahsubu ile noksan olan 4.659,27 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 13.218,51 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
6-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
7-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 1.097,00 TL'sinin davalıdan, 223,00 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
8-Davacı tarafça yatırılan 2.005,28 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
9-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.356,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.410,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.173,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/12/2021
Katip .....
¸E-İmzalıdır
Hakim ......
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.