T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/421 Esas
KARAR NO: 2021/263
DAVA: Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 14/09/2020
KARAR TARİHİ: 26/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2021
Mahkememize açılan Alacak (Cari Hesap Veya Ticari Kredi Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından davalıya bir takım tıbbi malzeme satışı nedeniyle 2019 yılında 3 adet toplam değeri 6.156,00 TL fatura düzenlendiğini, söz konusu fatura bedellerinin ödenmemesi üzerine 13.07.2020 tarihinde Ankara ... İcra Dairesi' nin ... esas sayısında icra takibi başlatıldığını, söz konusu ödeme emrine borçlu tarafından itiraz edilmesi sonucu takibin durduğunu, arabuluculuk sürecinde anlaşma sağlanamadığından dava açmak zorunda kalındığını, borcun kaynağı olan ürünlerin davalı şirkete eksiksiz teslim edilip fatura kesildiğini, davalı tarafından faturaların teslim tarihinden 8 gün içinde itiraz edilmediğinden içeriklerinin kabul edildiğini, fatura edilen ürünlerin davalı şirket tarafından kullanıldığı ve ayrıca ödeme yapılması amacıyla SGK' ya fatura edilerek ödeme talep edildiğini, davanın kabulü ile takibin devamına, haksız itiraz eden borçlu aleyhine alacağın %20' sinden aşağı olmamak üzere inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı tarafça mahkememiz dosyasına sunulan cevap dilekçesi bulunmamaktadır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE;
Dava, fatura alacağına dayanılarak yapılan icra takibine davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine açılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı takip tarihi itibariyle davacı şirketin davalı şirketten takibe konu miktarda alacağının olup olmadığına, alacağı var ise muaccel olup olmadığına, davalının davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceğine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan Ankara ... İcra Dairesinin ... Esas sayılı icra dosyasında özetle: Davacı/ Alacaklı vekili tarafından Davalı/Borçlu şirket hakkında 20.07.2007 tarihinde ilamsız takipte ödeme emri ile takip başlattığı, takibe konu alacağın 6.156,00 TL üzerinden talep edildiği, Davalı/Borçlu vekili tarafından 04.08.2020 tarihinde borca ve tüm ferilerine itirazı ile, 04.08.2020 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Taraflara /vekillerine defter ve kayıtlarını sunmak ve inceleme esas bulunduğu yeri bildirmek üzere 2 şer haftalık kesin süre verilmiş, kesin süre içinde sunulmaz veya incelemeye esas bulunduğu yer bildirilmez ise defter sunmakta vazgeçmiş sayılacaklarının ve dosya kapsamı ile hüküm kurulacağının 7251 sayılı yasa ile değişik HMK'nın 222/3 maddesi uyarınca kesin süre de taraflardan birinin ticari defter ve kayıtlarının ibraz etmeyerek bu kayıt ve defterlerin bulunduğu iletişim adres ve bilgilerini mahkemeye bildirmemesi durumunda diğer tarafın ticari defter ve kayıtları içeriğinin kabul edilmiş sayılacağının ihtarının yapıldığı, davacı vekilinin müvekkili şirketin defterlerinin bulunduğu adresi ve irtibat kurulacak kişinin bilgilerini bildirdiği, davalı tarafın herhangi bir defter ibrazında bulunmadığı görülmüştür.
Mahkememizce alınan 19.02.2021 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle: Davacının ticari defterleri lehine delil niteliği taşıdığı, davacı tarafından takibe konu edilen 25.02.2019 tarih ve 053758 nolu 2.052,00TL değerli, 27.03.2019 tarih ve 053958 nolu 2.052,00TL değerli,17.04.2019 tarih ve 054033 nolu 2.052,00TL değerli faturaların davacının defter kayıtlarında olduğu, yasal sınırların altında olduğu için tarafların BA/BS kayıtlarında yer almadığı, davacı firmanın davalı firmadan alacağının 6.156,00 TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
28/07/2020 tarihli resmi gazetede yayımlanan 7251 sayılı yasanın 23. Maddesi ile HMK 222. Madde değiştirilmiş "Diğer tarafın ticari defterlerini ibraz etmemesi" cümlesi 3. Fıkraya eklenmiştir. Yasa koyucunun HMK 222. Madde de bahsedilen değişikliği yapmasındaki amacın defter ibrazından kaçınan tarafın aleyhine hüküm oluşturulabilmesi için artık defter ibraz edenin defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olmasının yeterli sayılması olduğu, usulüne uygun tutulan defter sahibinin ayrıca teslim belgesi ile mal veya hizmeti verdiğini ispatlamasının gerekli olmadığı, defterlerin usulüne uygun tutulmasından kastın ise 213 sayılı vergi usul kanunu uyarınca uyarlanmış olan "Muhasebe sistemi uygulama genel tebliği" ve 19/12/2012 tarih ve 28502 sayılı resmi gazetede yayımlanan "ticari defterlere ilişkin tebliğ" uygun olmasından ibaret olduğu mahkememizce kabul edilmiş ve neticede davacının açılış ve kapanış tasdikleri zamanında yapılmış usulüne uygun tutulmuş defterlerinde görülen tutar kadar alacaklı olduğu denetime ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de sabit olup, davalı tarafın ihtarlı tebliğe rağmen defter ve belge ibrazından kaçınmış olması nedeniyle mahkememizce dava kabul edilerek 6.156,00 TL yönünden itirazın iptaline ve alacak faturaya dayalı likit nitelikli olduğundan icra inkar tazminatı koşullarının da oluştuğu da gözetilerek inkar tazminatı talebinin de kabulüne dair aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KABULÜ ile,
Ankara ... İcra Dairesi' nin ... sayılı dosyasına yapılan itirazın 6.156,00 TL alacak için iptali ile takibin aynen devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine,
Alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 1.231,20 TL' nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 420,52 TL nispi karar ve ilam harcının, peşin alınan 105,13 TL' nin indirilmesi ile noksan olan 315,39 TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL başvuru harcı, 105,13 TL peşin harcının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6.-Davacı tarafça tebligat/posta/müzekkere/bilirkişi masrafı olmak üzere toplam 1.161,50 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/04/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır