T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/494 Esas
KARAR NO: 2021/216
DAVA: İtirazın İptali ( Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/10/2020
KARAR TARİHİ: 06/04/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/04/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından ... hizmet numaralı davalıya ait kurumsal aboneliğe ilişkin gerçekleştirilen kontrollerde 2017 aralık dönem faturasının son ödeme tarihi geçtiği halde ödenmediğini, hattın taşınmış olması nedeniyle abonelik sözleşmesi hükümleri gereğince 03.12.2017 tarihinde aboneliğin iptal edildiğini, abone hizmet bedelini TT Mobil'in belirleyeceği şekilde tahsilat birimlerine ödeyeceğini, davalının 22.01.2018 son ödeme tarihli 744,78 TL bedelli faturanın ödenmesi için telefonla arandığını, davalının fatura borcunu ödemediğini, taraflarınca Merkezi Takip Sistemi'nde ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, takip miktarının %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde özetle; kendisinin tacir olmadığını, avukat olduğunu, davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olmadığını, davacının ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında alacaktan feragat ettiğini, feragata rağmen ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi yapmasının doğru olmadığını, .... nolu telefonun abonelik süresinin dolduğunu, 22.11.2017 tarihinde numarasını ...'ye taşıdığını, 22.11.2017-21.12.2017 faturasını da ...'ye ödediğini, 22.11.2017 tarihinden sonra ... hattını kullanmadığı halde 32 TL hesabından tahsil ediğini belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dava, taraflar arasında imzalanan hizmet sözleşmesi kapsamında düzenlenen faturanın ödenmemesi nedeni ile başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı davasıdır.
6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir.
Mahkememize açılan davada davacı taraf tacir ise de; davalının avukat olduğu, tacir olmadığı, davanın da ticaret kanunda düzenlenen ticaret mahkemesinin bakmakla görevli mahkemelerden olmadığından görevsizlik kararı verilmiştir. Taraflar arasında düzenlenen sözleşme kurumsal sözleşme olduğundan davalının avukatlık bürosu ile ilgili düzenlendiğinden tüketici mahkemeleri değil Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olduğu anlaşılmakla, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİ nedeniyle dava şartı yokluğundan davanın USULDEN REDDİNE,
...nın 20.maddesi gereği kararın temyiz edilmeksizin kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliği tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurularak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesinin talep edilmesi halinde dosyanın GÖREVLİ NÖBETÇİ ANKARA ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
6100 Sayılı HMK'nın 331/2. Maddesi uyarınca harç, vekalet ücreti ve diğer yargılama ücretlerinin görevli ve yetkili mahkeme tarafından değerlendirilmesine, davanın görevli ve yetkili mahkemeye gönderilmemesi halinde talep üzerine mahkememizce ayrıca değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 06/04/2021 tarihinde karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır