T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/560 Esas - 2023/97
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/560 Esas
KARAR NO: 2023/97
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI:...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI:..
DAVA: Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 16/11/2020
KARAR TARİHİ: 14/02/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/03/2023
Mahkememize açılan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin yükleniminde olan ... Sulaması 3. Kısım Şebekesi İnşaatı kapsamında davalı şirket ile ...Hatları üzerindeki bölgelerde muhtelif çap ve özellikteki ...boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi, montaj ve testlerinin projeyle teknik şartnamelere uygun olarak yapılması hususunda 20.01.2014 tarihli sözleşme imzalandığını, imzalanan sözleşmede İdare ile akdedilen sözleşme İle eki teknik ve idari şartnamelerin sözleşmenin eki olduğunun belirtildiğini, davalının işi sözleşmeye, eki niteliğindeki ana sözleşmeye ve şartnamelere uygun yapmadığını, yeterli kabiliyette ve sayıda eleman çalıştırmaması nedeni ile işin geciktiğini ve buna bağlı olarak kusurlu ifada bulunduğunu, bu hususun iş sahibi...Müdürlüğü yetkilileri tarafından mahallinde yapılan inceleme ile tespit edilip tutanak altına alındığını, davalı şirkette kusur ve eksikliklerin giderilmesinin istenildiğini, giderileceğinin belirtilmesine karşın bir işlem yapılmadığını, işin süresinde geçici kabule hazır hale getirilmesi amacı ile işin dava dışı ...'ne tamamlattırıldığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 50.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işletilecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış ise de davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
...Müdürlüğüne müzekkere yazılarak ...Kısım Şebeke İnşaatı ile ilgili Davacı İs... yetkilileri tarafından düzenlenen eksiklik tespit tutanağı ile geçici ve kesin kabul tutanakları ve işle ilgili tüm bilgi belgeler istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama, mali müşavir ve inşaat bilirkişi bilirkişisinden alınan 05/09/2017 bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin muhasebe usul ve ilkelerine uygun kayıt altına alınan 2014 ve 2015 yılı yevmiye defterlerinin Türk Ticaret Kanunu'nun G4/llI. maddesine göre yapılması gereken açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, davacı şirketin davalı şirket adına 26.12.2015 tarih ve ...no'lu KDV dahil 131.310,35 TL bedelli fatura tanzim ettiği ve 31.12.2015 tarihi itibariyle de işbu fatura tutarı kadar alacaklı olduğunu, davacı ile dava dışı ...arasında akdedilen ...) eksik ve ayıplı bıraktığı işlerin... tarafından tamamlanacağı kararlaştırılmış ise de hangi taşeron firmanın yaptığı işlerde ne gibi eksiklikler olduğunun belirtilmemesi nedeni ile davalı şirketin uhdesinde bulunan işe ilişkin olarak dava dışı firmaya ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin mümkün olmadığı yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
Davacının itiraz ve beyanları doğrultusunda dosya önceki bilirkişi heyetine tevdi edilerek ek rapor alınmasına karar verilmiş olup, alınan bilirkişi ek raporunda özetle; davacı itirazlarının kök raporda yer verilen tespit ve değerlendirmeleri değiştirir nitelikte olmadığı önceki görüş ve kanaatin aynen korunduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan tazminat davasıdır.
Davacı taraflar arasında akdedilen taşeron sözleşmesi kapsamında davalı taşeronun sözleşmeye uygun şekilde işini ifa etmediğini, davalı nam ve hesabına davacı tarafından işlerin yaptırıldığını bu sebeple uğradığı zararın davalıdan tahsilini istemektedir.
Dava dışı ...(yüklenici) arasında 12/11/2012 tarihli ‘Brüt 16.291 ha’lık ...
sahalarının sulanmasını sağlayacak boru hatları ve kolları ile üzerindeki sanat yapıları ve işletme
bakım yolları, bu saha içerisinde bulunan 74.381 m uzunluğundaki tahliye kanallarının ve üzerindeki
sanat yapılarının yapımı’ konulu ...
Sözleşme akdedilmiştir.
İdare tarafından davacının yüklenimine bırakılan iş kapsamında davacı ... arasında 20.01.2014 tarihli
Taşeron Sözleşmesi akdedilmiştir
Sözleşmenin Konusu ve Kapsamı başlıklı 2.maddesinde... tarafından ihalesi yapılan ve İşveren tarafından
yapılacak olan .... Kısım Şebeke İnşaatı kapsamındaki ...
sulama sahası hatları üzerindeki bölgelerde muhtelif çap ve özelliktek... boru ve bağlantı
parçalarının döşenmesi, montajı ve testlerinin proje ve teknik şartnamesine uygun olarak
yapılması, İşveren’e ve İdare’ye eksiksiz olarak teslim edilmesidir.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya içerisinde bulunan 17/01/2018 tarihli tutanakta; 17.01.2018 tarihli Tutanak’ta “Yapmayı yüklendikleri...
Kısım Şebeke inşaatı kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki ..simli taşeronların
yetkililerinin belirlenen gün ve saatte şantiyeye gelmedikleri tespit edilmiş olup yokluklarında tespite
geçilmiştir. Tespit sırasında önceden yapılmış olan sulu testlerin yapımı sırasında muhtelif borularda
fittings malzemelerinin montajı ve boruların döşenmesi ile malzemelerin kaynak işlerinin hatalı ve
eksik yapılmasından doğan arızalar patlamalar olduğu, bu haliyle şebekeye su verilmesinin mümkün
olmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlar fotoğraflanarak 17.01.2018 tarihinde tutanak altına alınmıştır.”
denilmektedir
29/01/2018 tarihli tutanakta; '' Yapmayı yüklendikleri ...
Kısım Şebeke inşaatı kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki .. boru ve bağlantı
parçalarının döşenmesi montaj ve deneme testlerinin şartnameye uygun yapılması işine ilişkin sulu
testlerin yapılması, geçici kabul eksiklerinin tamamlanması, işin kontrolü için şantiyeye çağırılan
Mustafa Karabulut isimli taşeronun bizzat ya da yetkililerinin belirlenen gün ve saatte şantiyeye
gelmedikleri tespit edilmiş olup yokluklarında tespite geçilmiştir. Tespit sırasında önceden yapılmış
olan sulu testlerin yapımı sırasında muhtelif borularda fittings malzemelerinin montajı ve boruların
döşenmesi ile malzemelerin kaynak işlerinin hatalı ve eksik yapılmasından doğan arızalar patlamalar
olduğu, bu haliyle şebekeye su verilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiştir. Bu hususlar
fotoğraflanarak 29.01.2018 tarihinde tutanak altına alınmıştır.” Denilmektedir
23.02.2018 tarihli Tutanak’ta ise ;.... Kısım Şebeke inşaatı
kapsamındaki muhtelif çap ve özellikteki CTP ve HDPE boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi,
montaj ve testlerinin proje ve teknik şartnameye uygun yapılması işine ilişkin ...
Sulama Sahasında sulu testler yapılmak için gelinmiş ancak eksikliklerin ve arızaların giderilmesi,
eksikliklerin tespiti için...
yapılan çağrılara rağmen taşeronların yetkililerin; belirlenen gün ve saatte şantiyeye gelmedikleri
tespit edilmiş olup yokluklarında tespitlere geçilmiştir. Tespit sırasında tesis sulama mevsiminde
işletmeye açılacağından sulu testlere kademeli olarak devam edilmiş borularda taşeronların
borulardaki kaynakları yanlış yapmalarından kaynaklanan arızalar, patlamalar olduğu, bu haliyle
şebekeye su verilmesinin yapım işinin kesin kabulünün mümkün olmadığı tarafımızca ve İdare
tarafından yapılan keşifte tespit edilmiştir. Bu hususlar fotoğraflanarak, ekli listede arızalar tespit
edilmiş tutanak altına alınmıştır.'' şeklinde düzenlenmiştir.
14.11.2019 tarihli Protokol’de ; ... 14.11.2019 tarihinde araziye ekipleri ile birlikte giderek yerinde yapılan listedeki arızalara bakılarak bu arızaların kimlerden
kaynaklandığı tespitini yapacaktır. Bu tespitler;
Hatlar üzerindeki fittings malzemelerinin patlakları hariç bütün kaynaklardan meydana gelen
arızalar taşeron ...’a aittir.
Yapılan fittingslerin arızaları dökülen yapılarının altında kütle betonu dökülmediği tespit
edilmiş ise bu arızala...ne aittir.
Kütle betonları dökülmüş ise meydana gelen arızalar taşeron ...a aittir. Bu
arızalardaki malzeme ve işçilik ise taşeron Mahmut Bucak’a ait olacaktır.
Diğer konular sahada yerinde görüşülecektir.” şeklinde düzenlenmiştir.
28.12.2016 tarihli Yapım İşleri Geçici Kabul Tutanağı’nda ; ...
Müdürlüğü ile yüklenici .... arasında imzalanan sözleşme kapsamında
yapımı tamamlanan ...Sulaması 3. Kısım Şebeke İnşaatı yapım işi için
düzenlenen geçici kabul teklif belgesinden ön incelmenin yapıldığı anlaşılmış olup, 21.12.2016
tarih 856796 sayılı Makam Olur’u ile kurulan ... Müdürlüğünden Heyet
marifetiyle Yüklenici vekili... hazır olduğu, 22-27.12.2016 tarihleri arasında iş yerine
gidilerek yüklenici tarafından yapılmış işleri geçici kabul bakımından incelemiş ve aşağıda yazılan
hususları tespit etmiştir.
1- Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu ve kabule engel olabilecek eksik kusur ve
arızalar bulunmadığı görülmüştür.
2- Geçici kabul bakımından muayene ve inceleme işlemlerinin yapılması görevi heyetimize
verilmiş bulunan yapım işleri yukarıda belirtilen kayıtlarla ve bitim tarihide 15.12.2016 olarak itibar
edilmek üzere geçici kabulünün yapılması heyetimizce uygun görülmüş ve Genel Müdürlük Makamının
onayına sunulmak üzere işbu geçici kabul tutanağı 5 nüsha olarak düzenlenmiştir.”
şeklinde düzenlenmiştir.
30.07.2018 tarihli .... arasında imzalanan sözleşme kapsamında
gerçekleştirilen ve 15.12.2016 tarihinde bitirilerek geçici kabulü yapılan 15.12.2017 tarihinde ise kesin
kabul zamanı gelen söz konusu iş için 12.02.2018 tarih 107449 sayılı ...’u ile teşkil edilen
Kesin Kabul Komisyonumuz ve Yüklenici vekili Proje Müdürü A. ...un de katılımı ile 25.04.2018-
25.07.2018 tarihleri arsında iş yerine gidilerek kesin kabul bakımından gerekli inceleme yapılmış olup
aşağıda yazılı hususlar tespit etmiştir.
Yapılan işin sözleşme ve eklerine uygun olduğu, geçici kabulde tespit edilen noksanların
tamamlandığı ve teminat süresinde gerektiği gibi korunduğu, işin kesin kabule engel eksik, kusur ve
arızalarının bulunmadığı görülmüştür. Ancak tesisin işlevini yerine getirmesini engellememekle birlikte
EK-1’de yer alan noksanların 25.12.2018 tarihine kadar tamamlanması, Yüklenici tarafından
tamamlanan işlerin tutanakla teşvik edilmesinden sonra Kesin Kabulün yapılması heyetimizce uygun
görülmüştür.” denilmiştir.
Davacının, davalı ... boru ve bağlantı parçalarının döşenmesi, montajı ve testlerinin proje ve teknik şartnamesine uygun olarak yapılması işidir. Davalı şirketin , davacının yükleniminde olan işin bir kısmının yapımını üstlenmiş olduğu, sahada davalıdan başka firmalarında alt yüklenici olarak çalıştığı görülmekte olup zaten davacı vekilince de bu husus dava dilekçesinde belirtilmiştir.
Devreye alma işlemleri sırasında yukarıda belirtilen tutanaklar ile çeşitli borularda fittings malzemelerinin montajı, boruların hatalı döşenmesi malzeme kaynaklı işlerinin eksik ve hatalı yapılması nedeni ile şebekeye su verilmesinin mümkün olmadığı tespit edilmiş ise de; eksik ve hatalı işlerin Mirsu Şirketinden kaynaklı mı, yoksa... şirketinden mi kaynaklandığının tespitinin yapılmadığı, dava açılmadan önce kusur ve eksikliklerden kaynaklı mahkemece yapılmış bir tespit de olmadığı, davacı tarafından kusur ve eksikliklerin giderilmesinin davalı şirketten talep edildiğine ilişkin bir kayda, ayıp ihbarında bulunulduğunu gösterir bir kayda da rastlanmadığı, davacı tarafından işin kesin kabule hazır hale getirilmesi için dava dışı ... şirketine tamamlattırıldığı belirtilmiş ise de; davacı ile dava dışı ... şirketi arasında akdedilen Zeyilnamede taşeronun (... ) eksik ve ayıplı bıraktığı işleri.. tarafından tamamlanacağı kararlaştırılmış olup 06/11/2018 tarihli tutanak ile tamamlandığı tespit edilmiş ise de hangi taşeron firmanın yaptığı işlerde ne gibi eksiklikler olduğunun belirtilmediği, bu nedenle davalı şirketin uhdesinde bulunan işe ilişkin dava dışı firmaya ne kadar ödeme yapıldığının tespitinin de mümkün olmadığı alınan bilirkişi raporu ve dosya kapsamındaki tüm evraklardan anlaşılmakla, bilirkişilerce hazırlanan kök ve ek rapor itirazları karşılar ve denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmış olup, iddiasını ispat edemeyen davacının davasının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM; Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 179,90 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 853,88 TL harçtan indirilmesi ile arta kalan 673,98 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/02/2023
Katip ....
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.