T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/64 Esas
KARAR NO: 2021/305
DAVA: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2020
KARAR TARİHİ: 25/05/2021
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki ticari ilişkide müvekkilinin davalı şirkete fatura karşılığı mal sattığı ve bu malları teslim ederek ticari defterine işlediğini, davalı şirket tarafından bakiye ve icra takibi ve dava konusu olan 7.617,64 TL'nin ödenmediğini, tüm şifahi istemlere rağmen davalının borcunu ödememesi nedeni davalı aleyhine ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile Genel Haciz yoluyla İcra Takibi başlatıldığını, tarafların 2017 yılı ticari defterleri üzerinde yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bu gerçeğin ortaya çıkacağını, davalı borçlunun haksız yere itiraz ettiğini belirterek davalının itirazının iptaline, davalının likit olan alacağa haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, bu nedenle davalı (borçlu) şirketin % 20'den az olmamak kaydı ile icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalının duruşmalara katılmadığı, süresi içerisinde cevap dilekçeside sunmadığı görülmüş, 6100 sayılı HMK'nın 128. Maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE :
Dosya kapsamında bilirkişiden 05/02/2021 tarihli bilirkişi raporu alınmış, raporda özetle; davacı ... Yapı Malzemeleri Paz. San. Ve Tic. Ltd. Şirketi ile davalı ... Yapı Malzemeleri İnş. Ve Kozmetik Tic. Ltd. Şti arasında herhangi bir cari hesap sözleşmesi bulunmamakla birlikte, davacının davalıya 2 fatura karşılığı KDV hariç 30.185,80 TL (KDV dahil 35.617,64 TL) mal sattığı, davalı tarafça söz konusu 2 (iki) faturanın 2017 yılının Mayıs ayına ait düzenlemiş olduğu ve bağlı olduğu vergi dairesine verdiği BA formuna işlediği, davacı firmanın sattığı mal karşılığı düzenlediği faturaları yasal defterlerine işlediği, satılan mal karşılığı davalı tarafından davacıya 30.12.2017 vadeli 14.000,- TL ve 30.01.2018 tarihli 14.000,-TL olmak üzere iki adet toplam 28.000,-TL tutarında çek verilmek suretiyle ödeme yapıldığı, ödeme sonrası kalan 7.617,64 TL'nin davacı firma kayıtlarında (2018, 2019, ve 2020 yasal defterlerinde) alacak olarak görüldüğü, davacı taraf iddialarına davalı firmaca herhangi bir cevap verilmediği, Sayın Mahkemeniz tarafından gönderilen tebligatların da iade olduğu, dolayısıyla, iki firma arasında ticari alım satım olayının sabit olduğu, davalı firma kayıtlarının incelenemediği ve davalı firmanın kalan borcu ödediğine dair bir kanıt ve belge sunmadığı hususları göz önüne alındığında, davacı firmanın davalı firmadan dava konusu 7.617,64 TL tutarında alacaklı olduğunun sarih olduğu, icra inkar tazminatının tespiti ve hesaplamanın takdiri Sayın Mahkemenize ait olmak üzere düzenlenmiştir.
Tarafların fatura tarihindeki BA,BS formları dosya içine alınmıştır. Yine taraflara ticari defter ve belgelerini sunmaları için süre verilmiş, davalıya bu hususta ihtarlı davtiye gönderilmiştir.
Dava fatura alacağına istinaden başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı davasıdır. Davacı faturaya konu malzemeleri davalıya sattığını teslim ettiğini, bedelin bir kısmını alamadığını iddia etmektedir. Davalıya ihtarlı davetiye gelmesine rağmen ticari defter ve belgelerini sunmamıştır. Bilirkişi aracılığı ile davacının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılmış, davacının icra takibine konu olan fatura alacağından dolayı 7.617,64 TL alacaklı olduğu anlaşılmıştır. Davalının icra takibine konu olan faturayı vergi dairesine bildirdiği BA formuna işlediği, ticari alım satım olayının sabit olduğu, davalı firmanın kalan fatura borcunu ödediğine dair dosyaya delil sunmadığı anlaşıldığından davacının haklı davasının kabulüne karar verilmiştir. Alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1.-Davanın KABULÜNE,
... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
1.523,53 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 520,36 TL nispi karar ve ilam harcından, peşin alınan 92,01 TL'nin mahsubu ile noksan olan 428,35 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5.-Davacı tarafça yatırılan 54,40 TL Başvurma ve 92,01 TL Peşin harç toplamı 146,41 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6.-Davacı tarafından yapılan 176,75 TL tebligat/müzekkere masrafı, 600,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 776,75 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 25/05/2021 tarihinde karar verildi.
Katip ...
Hakim ...
¸E-İmzalıdır ¸E-İmzalıdır