T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2020/643
KARAR NO: 2021/173
DAVA: Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ: 23/12/2020
KARAR TARİHİ: 24/03/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 31/03/2021
Mahkememize açılan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
İDDİA
Davacı vekili, müvekkili kurum tarafından ... Mahkemesine ödenen işçi alacağının rücuen tahsili amacıyla davalı şirket hakkında açtığı davanın karara bağlandığını, en son olarak Yargıtay 10. Hukuk Dairesi tarafından bozulması üzerine ... Mahkemesi'nin ... esasa kaydının yapıldığını, yargılama esnasında davalı şirketin sicilden kaydının silindiğinin öğrenildiğini, ihya davası açmak üzere iş bu davayı açmak üzere süre verildiğini, dava açmakta hukuki menfaatlerinin olduğunu, açtıkları davanın devam edebilmesi için söz konusu şirketin ihyası gerektiğini belirterek taleplerinin kabulü ile davalı şirketin sicile kaydının yapılarak ihyasına karar verilmesini istemiştir.
SAVUNMA
Davalı ... temsilcisi, söz konusu ...'nin 19/03/2018 tarihinde ... sicil numarası ile kurulduğunu, 559 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 9.maddesi uyarınca 6762 sayılı TTK'nun 507.maddesinin değiştirilerek limited şirketlerin esas sermayesinin en az 500.000.000 TL (eski tl) olmasının şart koşulduğunu, 22/12/2001 tarihli ve 2001/3500 sayılı bakanlar kurulu kararı ile TTK'nun 507.maddesinde belirtilen en az sermaye tutarının 5.000.000.000 TL (eski tl) olmasının kararlaştırıldığını, 6102 sayılı TTK'nun geçici 7.maddesine göre gerekli ihtar ve ilanlar yapılmasına rağmen sermaye arttırımı yapılmadığından şirketin sicilden kaydının silindiğini, iş bu davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olunmayacağını, ihyaya karar verilmesi halinde tasfiye memuru atanmasına karar verilmesini istemiştir.
HUKUKİ GEREKÇE
Dava, münfesih olmalarına veya sayılmalarına, TTK'nun geçici 7. Maddesi uyarınca yapılan ihtar ve ilana rağmen süresi içerisinde bildirimde bulunmayan ve sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına yöneliktir.
Davacı yan delillerini sunmuş, ...nden sicilden silinmesine ilişkin kayıt getirilmiştir.
Ticaret Sicil Müdürlüğünce gönderilen kaydın incelenmesinde; Ankara Ticaret Sicil Memurluğunun ... sicil numarasına kayıtlı ...'nin münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen TTK'nun geçici 7. Maddesine göre kendilerine yapılan ihtar ve 07/04/2014 tarihli 8606 sayılı ticaret sicil gazetesinde yayınlanan ilana rağmen belirlenen sürede sermayelerini asgari tutara yükseltmedikleri tespit edilen şirketin 03/02/2015 tarihinde sicilden kaydının resen silindiği, ticaret sicil gazetesinin 06/02/2015 tarihli ve 8753 sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edildiği anlaşılmıştır.
Bilindiği üzere 30/06/2012 tarih ve 28339 Sayılı Resmi Gazetede yayınlanan 6335 Sayılı Kanun ile 6102 Sayılı TTK'ya geçici 7. Madde eklenmiş, bu madde ile yıllar önce kurulmuş ancak değişik nedenlerle gayri faal haldeki anonim ve limited şirketleri ile kooperatiflerin tasfiyesi ve ticaret sicilinden silinmesi olağan bir tasfiye ve sicilden terkin prosedürüne göre basitleştirilmiş, tasfiyenin süreçleri hızlandırılarak bazı masraf kaldırılmış, bu süreçte ticaret sicil müdürlüklerine aktif rol verilmiş ve ihyası istenilen şirketin sicil kaydı da belirtilen hüküm uyarınca terkin edilmiştir.
Ancak TTK'nun geçici 7. Maddesinin 15. Numaralı bendinde de "Ticaret sicilinden kaydı silinen şirket veya kooperatifin alacaklıları ile hukuki menfaatleri bulananlar haklı sebeplere dayanarak silinme tarihinden itibaren 5 yıl içinde mahkemeye başvurarak şirket veya kooperatifin ihyasını isteyebilir. " hükmü getirilerek haklı sebepler bulunması halinde terkin edilen şirketin ihyası hususunda hukuki yararı bulanan kişilere ihya imkanı tanımış ise de; aynı bentte şirketin sicilden kaydı silindiği tarihten itibaren 10 yıl sonra malvarlığının hazineye intikal edeceği öngörüldüğünden dava da 10 yıllık süre içinde açıldığından dava süresinde açılmıştır.
Sicilden kaydı silinen şirketin ihyasına karar verilmesi halinde TTK'nun 547.maddesi gereğince ek tasfiye için tasfiye memuru atanması gerektiğinden mahkemece resen ihyası karar verilen şirkete tasfiye memuru atanması gerekir.
Davacı her ne kadar sicilden kaydı silinen şirket hakkında da dava açmış ise de, bu şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığından bu davalı hakkında açılan davanın herhangi bir inceleme yapılmaksızın reddi gerekir.
Sicilden kaydı silinen şirket aleyhine davacı kurum tarafından ödenen işçi alacağının rücuen tahsili amacıyla ... Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında dava açıldığı, davanın derdest olduğu, söz konusu şirketin sicilden kaydının davadan önce silindiği, şirketin borç ve alacakları tamamen tasfiye edilmeden sicilden kaydın silinemeyeceği, yapılan işlemin hatalı olduğu, kaydın silinmesinde davalı ... müdürlüğünün herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle de yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağı anlaşılmıştır.
Toplanan delillere göre davacının belirtilen yasa maddeleri gereğince sicilden kaydı silinen bu şirket hakkında iş bu davayı açmakta hukuki menfaatinin bulunduğu, fakat ihyası istenen şirketin yükümlülüklerini yerine getirmediği iddiasıyla münfesih olduğu, yapılan ihtar ve ilanlara rağmen durumu düzeltmediğinden şirketin sicilden resen kaydının silindiği, sicilden resen kaydı silinen şirketin açılan dava nedeniyle ihyası gerektiği kanaatine varılmakla şirket hakkında açılan davayla sınırlı olmak üzere ihyasına, şirketin tasfiyesini yapmak üzere tasfiye memuru atanmasına, sicilden kaydı silinen şirketin pasif husumet ehliyeti olmadığından şirket hakkında açılan davanın bu nedenle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1-Sicilden kaydı silinen ... hakkında açılan davanın husumet nedeniyle reddine,
2-Ankara Ticaret Sicil Memurluğu aleyhine açılan davanın kabulü ile ...nün ... sicil numarasında kayıtlı iken sicilden kaydı silinen ...'nin Ankara ....İş Mahkemesinin ... Esas sayılı dosyası ile sınırlı olmak üzere ihyasına,
Tasfiye memuru olarak ...'ın atanmasına, yapılacak ilan ve diğer masraflarla aylık 750,00 TL tasfiye memuru ücretinin, tasfiye esnasında şirket hesabından tahsil edilmek üzere davacı vekilince karşılanmasına,
3.-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
4.-Davanın açılmasına davalı sebebiyet vermediğinden vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5.-Davacı tarafından yapılan giderlerin üzerinde bırakılmasına,
6.-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 24/03/2021 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
Üye ...
Üye ...
Katip ...