T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/20 Esas
KARAR NO: 2021/4
2- ...
3- ...
Av. ... -
Av. ...
Av. ... -
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 14/02/2014
KARAR TARİHİ: 12/01/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 15/01/2021
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile güvence altına alınan ... plakalı araçta dava dışı sürücünün sevk ve idaresinde iken yaptığı yolculuk sırasında meydana gelen trafik kazasında davacının geçici ve daimi iş görmezliğine neden olacak biçimde yaralandığını, sürücünün asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, toplam 10.000TL geçici ve daimi iş görmezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyen avans faizi birlikte davalıdan alınmasını dava ve talep etmiştir.
Davacı vekili 14.10.2015 günlü ıslah dilekçesi ile de geçici ve daimi iş görmezlik tazminatı toplam 225.000,00TL’ye yükseltmiştir.
Davalı vekili yanıt dilekçesinde özetle, kusur ve poliçe ile sınırlı olarak sorumlu olabileceğini, tazminata ticari faiz yürütülemeyeceğini belirterek davanın reddini savunmuştur.
Mahkememizden verilen 11/03/2019 tarih ve 2018/650 Esas 2019/201 K. Sayılı kararı Yargıtay 17. Hukuk Dairesi' nin 05/11/2020 tarih 2019/2482 Esas 2020/6669 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş ve mahkememizde 2021/20 Esas sayısını almıştır.
Davacı vekili 21/12/2020 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 30/12/2020 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 59,30 TL maktu karar ve ilam harcı 2/3’ü olan, 39,53 TL harcın peşin alınan 34,20 TL' den ve ıslah harcı olan 734,35 TL' den mahsubu ile arta kalan 729,02 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Talep olunmadığından davalı yararına avukatlık vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Yargıtay' da temyiz yolu açık olmak üzere 12/01/2021tarihinde karar verildi. 15/01/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*