T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/271 Esas - 2022/17
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/271 Esas
KARAR NO: 2022/17
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI:....
DAVALI: .....
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 30/04/2021
KARAR TARİHİ: 17/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 08/02/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait sürücü ... idaresindeki araca sol yan tarafından çarparak davacıya ait aracın 2.655,00 TL hasara ve dolayısıyla da değer kaybına uğramasına neden olduğu belirtilerek, şimdilik kaydıyla 250,00 TL değer kaybının davalı sigorta şirketinden tahsilini dava ve talep etmiştir.
YANIT
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı sigorta şirketine .... numaralı ZMSS trafik sigorta poliçesiyle 01.08.2020 - 2021 vadeli sigortalı olduğu kabul dilerek, 29.12.2020 tarihinde davacı taraf sigortacısı ...Sigorta A.Ş.'ne 2.250,00 TL hasar ödemesinin yapıldığı ve dolayısıyla da sorumluluklarının kalmadığını, keza davalı sigorta şirketi değer kaybı sorumluluğunun da olmadığı belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE
Dava; Trafik kazasından kaynaklanan.... plaka sayılı araçta oluşan değer kaybına ilişkin maddi tazminat talebidir.
6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır.
Kazaya ilişkin hasar dosyası, ekspertiz raporları , sigorta poliçesi, davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödemeye ilişkin dekontlar dosya arasına alınmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın 01.08.2020-01.08.2021 tarihleri arası ZMMS sigorta poliçesinin düzenlenmiş olduğu görülmüştür.
Mahkememizce Alınan 25/10/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’un kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalr araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK'nun 52/a ve 57fc-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ün kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hızım da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75 x 2.500,00 TL) = 1.875,00 TL olacağı, Genel Şartlara göre ise davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 2.327,50 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75 x 2.327,50 TL) = 1,745,62 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı tarafça TÜVTÜRK'den Alınan Araç KM' sine İlişkin Kayıtlarının Dosyaya Sunulması Üzerine Mahkememizce Alınan 04/01/2022 Tarihli Bilirkişi Ek Raporunda Özetle: Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’un kavşağa dikkatsiz, tedbirsiz ve gereğinden de süratli girerek, sağından kontrolsüz kavşağa giren ... plakalı araca ilk geçiş hakkı da vermediği olayda, 2918 sayılı KTK’nun 52/a ve 57/C-2 maddelerindeki kurallara da riayet etmeyerek %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ün, kontrolsüz kavşağa yaklaşırken solundan gelen ... plakalı aracı açık olarak görme imkanına sahipken, etkili fren yapmayarak ve de olay yerine yaklaşırken hızını da azalmamakla aynı kanunun 52/a maddesindeki kurala da riayet etmeyerek önleyemediği olayda %25 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75 x 2.500,00 TL) = 1.875,00 TL olacağı, Genel Şartlara göre ise davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybının 3.491,25 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75 x 3.491,25TL) = 2.618,43 TL olacağı yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Davacı Vekilinin 06.01.2022 tarihinde mahkememize sunduğu ıslah dilekçesi ile talebini 2.618,43 TL'nin kaza tarihinden işleyecek avans faizi yönünde artırdığı, ıslah dilekçesinin davalı tarafa tebliğ olunduğu görülmüştür.
Davacı Vekilinin 17.01.2022 Tarihli Celsede "davamız değer kaybına ilişkin belirsiz alacak davasıdır, başkaca maddi alacak talebimiz yoktur, sigorta şirketinin ödemesi hasar bedeline ilişkindir, dosya karar aşamasına gelmiştir, mazeret konusunda takdir mahkemenindir, sürüncemede kalmaması için bu celse dava ve ıslah dilekçemiz doğrultusunda, davanın kabulüne karar verilmesine talep ediyoruz," şeklinde beyanda bulunduğu görülmüştür.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafça 18.09.2020 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün davacıya ait sürücü ... idaresindeki araca sol yan tarafından çarpması sebebiyle davacıya ait araçta oluşan değer kaybının tazmini talep edilmiş olup, Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan ek raporla da Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’un dava konusu kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, davacıya ait ... plakalı araç sürücüsü ...’ün %25 oranında kusurlu olduğu, Anayasa Mahkemesinin 09.10.2020 tarih, 31269 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 2019/40 Esas 2020/40 Karar, 17.07.2020 tarihli Genel Şartlara ilişkin iptal kararı gereği Sigorta Genel Şartları ekindeki formüle göre Değer Kaybı hesaplanması iptal edilmiş olunduğu görülmekle, hüküm kurmaya elverişli ve denetime açık bilirkişi ek raporu ile tespit edilen davacıya davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının Reel piyasa koşullarına göre 2.500,00 TL olacağı ve kusur oranlarına göre davalı sigorta şirketi sorumluluğunun (%75 x 2.500,00 TL) = 1.875,00 TL olacağı, davalı sigorta şirketinin ödemesinin hasar bedeline ilişkin olduğu davacının talebinin ise değer kaybı alacağına ilişkin olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile, 1.875,00 TL değer kaybı alacağının, temerrüt tarihi olan 23/10/2020 tarihinden itibaren sigortalı aracın hususi nitelikli olduğu anlaşıldığından, yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile 1.875,00 TL değer kaybı alacağının 23/10/2020 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 128,08 TL nispi karar ve ilam harcı için peşin alınan 59,30 TL'nin ve tamamlama harcı 80,70 TL'den indirilmesi ile arta kalan 11,92 TL' nin talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 1.875,00 TL vekalet ücretinin davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
4.-Davalı vekil ile temsil edildiğinden yürürlükte bulunan AAÜT gereğince hesaplanan 743,43 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin 945,22 TL' sinin davalıdan 374,78 TL' sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6.-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 59,30 TL peşin harç, 80,70 TL tamamlama harcı, 848,30 TL posta/tebligat/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.047,60 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre hesaplanan 750,16 TL' sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, miktar olarak kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2022
Katip.....
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır