T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/390 Esas - 2022/370
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/390 Esas
KARAR NO: 2022/370
HAKİM:...
KATİP...
DAVACI...
DAVALI:...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 01/07/2021
KARAR TARİHİ: 25/05/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/05/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.01.2011 tarihinde davalı “... Sigorta A.Ş.”ne sigortalı sürücü ...'nin idaresindeki...plakalı Otomobile tamamen kusurlu olarak, dava dışı ... idaresindeki ... plakalı Çekici ile karıştığı kazada...plakalı Otomobilde bulunan davacı destekleri ... ve ...'nin hayatlarını kaybettikleri belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla, davacı desteği ...'nin vefatı nedeniyle 10.000,00 TL, davacı desteği ...'nin vefatı nedeniyle de 10.000,00 TL olmak üzere toplam 20.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsili dava ve talep edilmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan...plakalı aracın 02.02.2021 - 02.02.2011 vadeli 5735907 numaralı Karayolları Motorlu Araçlar ZMS Trafik sigorta poliçesiyle davalı sigorta şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında şahıs başına 150.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğu, dolayısıyla da kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir.
Davacı vekili 27/04/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 68,31 TL'den mahsubu ile arta kalan 14,51 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.