T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/619 Esas - 2022/752
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/619 Esas
KARAR NO: 2022/752
HAKİM:...
KATİP: ...
DAVACI: ....
VEKİLİ: Av. ...
DAVALILAR: 1- ...
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 22/10/2021
KARAR TARİHİ: 03/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/11/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı kurum 233 sayılı KHK hükümlerine tabi iktisadi teşekkül olduğunu, davacı tarım ve tarıma dayalı sanayinin ihtiyacı olan mal ve hizmeti üretmek amacıyla kurulduğunu, davacı idareye bağlı...Tarım İşletmesi Müdürlüğü nezdinde işçilik hizmet alım ihalelerini davalı firmaların üstelendiğini, dava dışı işçi ...2008-2017 yıllarını kapsayan ihale dönemlerinde davacı idare nezdinde davalı yüklenici şirketlerde 2828 gün çalıştığını, iş akdi fesih edilen dava dışı işçi ... tarafından davacı aleyhine ... Esas sayılı dosyasıyla dava açtığını, dava sonucunda verilen karar davacı kurum aleyhine ...Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, icra dosyasına 20/06/2019 tarihinde 57.511,01 TL ödeme yapıldığını, Dosya kapsamına sunulan sözleşme, idari ve teknik şartnameler incelendiğinde dava dışı işçiye davacı idare tarafından yapılan ödemelerden davalı yüklenici firmaların sorumlu olduğunu ve davacı kurum tarafından yapılan ödemelerin davalı yüklenicilerden rücu edilmesi gerektiğini, 6552 sayılı iş kanunu ile bazı kanun ve kanun hükmünde kararnamelerde değişilik yapılması ile bazı alacakların yeniden yapılandırılmasına dair kanunun 8. Maddesinde 4857 sayılı İş Kanunun 112. Maddesinde kıdem tazminatının kamu kurum ve kuruluşlarınca ödeneceğinin düzenlendiğini, bu hükmün işçi lehine getirildiğini, Yargıtay... Hukuk Dairesinin ... Karar sayılı ve 23/06/2016 tarihli ilamında kurulan hükümde alt işverenin kıdem tazminatından sorumluluğunun ortadan kalmadığını beyanla, davanın kabulününe karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Dosyada savunma ve cevap dilekçesi tespit edilememiştir.
DELİLLER :
...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında nitelikli hesaplama uzmanı bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davacı tarafından dava dışı işçiye ödenen davalı şirketlere rücu edilmesi durumunda, Yargıtay kararlarında benimsenen hesaplama prensipleri dikkate alınarak davalı şirketlerin sorumlu olduğu miktarların aşağıdaki tabloda gösterildiği gibi hesaplandığı;
Alt İşveren Şirketler
Toplam Sorumlu Olduğu Tutar
...
1.276,02 TL
....
...
2.635,75 TL
...
...
3.158,72 TL
...
...
12.388,36 TL +21.860,99 TL = 34.249,35 TL
...
3.817,68 TL...
4.821,77 TL
...
3.775,86 TL
...
3.775,86 TL
TOPLAM
57.511,01 TL
Davacı tarafın hesaplanan alacak tutarına ödeme tarihinden (20/06/2019) itibaren avans faiz işletilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, davacı tarafından davalılardan hizmet alımı şeklinde gerçekleştirilen ... Tarım İşletmesi Müdürlüğü nezdinde işçilik hizmet alım işinde çalışan dava dışı Nuh Sim'e hükmen yaptığı ödemesinin ödeme tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili istemine ilişkin rücu davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacı ile davalılar arasında hizmet alımını konu alan sözleşme ilişkisi olup olmadığı, her bir davalıda geçen çalışanın ne kadar olduğu, davalıların yapılan ödemeden sorumlu olup olmadıkları, sorumlu iseler her bir davalının sorumlu olduğu miktarın ne kadar olduğu, alacağın zamanaşımına uğrayıp uğramadığı, mahkememizin yetkili olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Davacının ödediği işçilik alacaklarından davalıların sorumluluklarını belirleyebilmek için dava dışı işçinin çalışma süresince davacı kurum ve davalı şirketler arasında imzalanan hizmet alımı sözleşmeleri ve ekleri incelenerek hesaplama yapılmak üzere dosya nitelikli hesap uzmanı bilirkişiye verilmiş dava dışı işçiye ödenen kıdem , fazla mesai, yıllık izin alacağı ve ... tazminatının ne kadarından davalının sorumlu olduğu tartışma konusu olup, davalı şirketler ile davacı arasında akdedilen hizmet alım sözleşmelerinden işçilik alacaklarına ilişkin davalıların sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı görülmekle kıdem tazminatı yönünden her bir alt yüklenicinin kendisinde gerçekleşen çalışma süresi ile sınırlı olarak sorumlu olduğu yıllık izin alacağından ise son işverenin sorumlu olduğu ilkesinden hareketle yapılan değerlendirme sonucu, davacı tarafından yapılan ödemenin tamamının her bir davalı alt yüklenicide geçen çalışma süresine karşılık gelen miktar esas alınarak belirlenecek miktarın davalıdan tahsili gerekmekle, denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu ile de tespit edilen miktar üzerinden davanın kabulüne, karar vermek gerekmiştir.
Davanın tarafları tacir olduğu için davacı tarafından yapılan ödemelerin avans faizi uygulanarak davalılardan talep edilmesinin mümkün olduğu, hizmet alım sözleşmelerinde yer alan hükümler nedeni ile ödemenin davacı tarafından yapıldığı tarihte davalıların davacı aleyhine zenginleştikleri için davacının alacağını ödemenin yapıldığı tarihten itibaren faiz uygulanmasının mümkün olduğu kabul edilip, aşağıdaki hüküm oluşturulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile,
-1.276,02 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... alınarak, davacıya verilmesine,
-2.635,75 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...den müşterek ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-3.158,72 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılar ...i'den müşterek ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
-34.249,35 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ... alınarak, davacıya verilmesine,
-3.817,68 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak, davacıya verilmesine,
-4.821,77 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak, davacıya verilmesine,
-3.775,86 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak, davacıya verilmesine,
-3.775,86 TL'nin 20.06.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı ...'den alınarak, davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.928,58 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 982,15 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.946,43 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (Ön....'den 193,87 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 9.201,76 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (...'den 605,47 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (...'den 86,85 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL başvurma harcı, 982,15 TL peşin harç ve davacı tarafından yapılan 1.560,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama gideri olmak üzere toplamı 2.601,45 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (...'den müşterek ve müteselsilen 119,14 TL, ...i'den müşterek ve müteselsilen 142,81 TL, ...i'den 172,47 TL, ...den 171,17 TL olarak sorumlu tutulmalarına)
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 03/11/2022
Katip...
✎ e-imzalıdır
Hakim...
✎ e-imzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.