T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/63 Esas
KARAR NO: 2021/91
DAVA: Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 28/01/2021
KARAR TARİHİ: 19/02/2021
KARAR YAZIM TARİHİ : 23/02/2021
Mahkememize açılan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama neticesinde davalı firmanın Konkordato talebi 09.12.2020 tarihinde kabul edildiğini, ... Ticaret Mahkemesi' nin ... E. Sayılı dosyasından yapılan yargılama esnasında, İİK 302/6 maddesi kapsamında borçlu firmanın beyanı neticesinde Konkordato Komiserler Kurulunun 15.03.2020 tarihli kararı gereği ; müvekkili bankanın davacı ...' nden 635.400,00 TL alacağının bulunduğu borçlu şirket tarafından kabul edildiği, diğer kısımların ise davacı borçlu tarafından reddedildiği, bunun üzerine, müvekkili banka adına mahkemeye itirazda bulunulduğu, müvekkili bankanın alacağı çekişmeli hale gelmek kaydıyla 29.06.2020 tarihli Mahkeme kararı ile 758.497,94-TL adi alacak olarak belirlendiği, mahkemenin kararı hukuken hatalı olduğunu, işbu alacak davasını açma zarureti doğduğunu, öncelikle müvekkili bankanın, davalı firmanın kullanmış olduğu kredilerin teminatı olarak toplam 1.377.500,00-TL' lik 3. şahıs ipoteği mevcut olduğunu, ... Ticaret Mahkemesi bu ipotekler nedeniyle müvekkili banka rehin alacaklısı olması gerekirken adi alacaklı olarak kabul ettiğini, müvekkili bankanın rehin alacaklısı olarak kabul edilmesi halinde, İİK 308. maddesi ve ilgili maddeleri uyarınca Konkordato projesinden etkilenmemesi gerekirken, adi alacaklı olarak kabul edildiği ve konkordato projesine tabi kılındığı, faizli güncel alacağımız ipotek miktarı olan 1.377.500,00-TL' nin üzerinde iken, adi alacak olarak tespit yapılması sebebiyle 758.494,94-TL şeklinde eksik hesaplama yapıldığını , bu kararın kanuna aykırı olduğunu, bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; müvekkili bankanın alacağının rehinli alacaklısı olarak kabulü ile, müvekkili bankanın rehin alacaklısı olarak alacağının tam ve kesin olarak belirlenene kadar fazlaya ilişkin hakları, talep ve ıslah hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 44.237,48-TL alacağının kabulüne, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
2004 sayılı İİK'nun 7101 sayılı yasanın 46.maddesi ile eklenen geçici 14/1. maddesine göre Hakimler ve Savcılar Yüksek Kurulu'nun 5235 sayılı Kanunun 5.maddesinin 5.fıkrasındaki belirleme yetkisi kapsamında iflas ve konkordato konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesini bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren iki hafta içinde belirleyeceği ön görülmüş, Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile adi konkordatodan kaynaklanan taleplerin davalarına bakmaya Ankara 1,2 ve 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirilmiştir.
Açılan dava da davacının alacağının konkordato yargılamasında davacı bankanın rehin alacaklısı olarak kabul edilmesi halinde, İİK 308. maddesi ve ilgili maddeleri uyarınca Konkordato projesinden etkilenmemesi gerekirken, adi alacaklı olarak kabul edildiği ve konkordato projesine tabi kılındığı, faizli güncel alacağı ipotek miktarı olan 1.377.500,00-TL' nin üzerinde iken, adi alacak olarak tespit yapılması sebebiyle 758.494,94-TL şeklinde eksik hesaplama yapıldığı iddiasına dayandığından iş bu davaya bakmaya mahkememiz görevli olmadığı Hakimler ve Savcılar Kurulu'nun belirlediği Ankara 1, 2 ve 3.Asliye Ticaret Mahkemeleri görevli olmakla dosyanın bu mahkemelere tevzii edilmek üzere tevzii müdürlüğüne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle,
1.-2004 sayılı İcra İflas Kanununa 7101 sayılı yasa ile eklenen geçici 14.maddesine göre konusunda uzman Asliye Ticaret Mahkemesi'nin belirleneceğinin öngörüldüğü HSK'nın 03/04/2018 tarih ve 538 sayılı kararı ile davaya Ankara 1,2 ve 3. Asliye Ticaret Mahkemeleri görevlendirildiğinden dosyanın görevli asliye ticaret mahkemesine tevzii edilmesi için Hukuk Mahkemeleri tevzi müdürlüğüne gönderilmesine,
Esasın en son karar numarası verilmek suretiyle kapatılmasına,
2.-HMK 331/2.Maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin mahkemesince nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.19/02/2021
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır