T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/687 Esas
KARAR NO: 2022/302
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ... - ...
VEKİLİ: Av. ... - ...
DAVALI: ... ... - ...
VEKİLLERİ: Av. ... ...
...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVA: İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı)
DAVA TARİHİ: 07/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/04/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 29/04/2022
Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi 2020/229 Esas 2021/520 Karar sayılı GÖNDERME kararı ile mahkememize gelmiş olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA ;
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin yıllardır yaş meyve ticareti ile uğraştığını, 03.02.2019 tarihinde müşterilerine göndereceği portakalların taşınması için davalı taraf ile anlaştığını, Davalı tarafın portakalları ... plakalı araç ile taşımakta iken Burdur İli Hacılar mevkiinde trafik kazası geçirdiğini ve müvekkiline ait 13 ton portakal ve 814 kasa portakalın ziyan olduğunu, kazanın meydana geldiği tarihte ziyan olan potakalların kilosunun 2,75 TL; kasaların adetinin ise 3 TL olduğunu, müvekkilinin bu değerler üzerinden zararını hesaplayıp davalı tarafa karşı ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/152 Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın Polatlı İcra Müdürlüğüne gönderildiğini ve 2019/1376 dosya numarası ile esasa kaydedildiğini, davalının iş bu dosyadan gönderilen ödeme emrine haksız itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, akabinde kendilerince arabuluculuk başvurusunda bulunulduğunu, 2020/38717 dosya nolu, 2020/7 başvuru nolu dosya üzerinden yapılan görüşmenin olumsuz sonuçlandığını, tüm bu nedenlerle, borçlunun icra takibine yaptığı itirazının iptali ile takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemeye ve takip konusu alacağın % 20’sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP ;
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle ;
03.02.2019 tarihinde Burdur'da buzlanma sebebiyle meydana gelen kaza neticesi müvekkiline ait ... plakalı kamyonun bankete devrildiğini, üzerinde yüklü bulunan yaklaşık 8 ton civarı portakalın kasalarıyla yana devrildiğini, ancak davacının icraya koyduğu miktarda bir zararı mevcut olmadığını, tüm sebze ve meyveler Hal Yasası gereği yetkili hallerden çıkmadığını, araç yasa gereği fatura irsaliye yerine geçen halden tartı ve bedel belgesiyle çıktığını, bu taşımada da Turunçova - ... halinden 03.02.2019 tarihli davacı ... adına ve ... plakalı kamyona yönelik fiyat ve kilo çıkış fişinin Turunçova halindeki resmi kayıtlardan istenmesi halinde kamyon üzerindeki malın değerinin ortaya çıkacağını, davacının beyanındaki taşınan malın 13 ton olduğu iddiasının doğru olmadığını, aracın aralıklı kasalarla alabileceği yük miktarının hacmen belirli olup bunun da 8 ton olduğunu, diğer taraftan hal çıkış fiyatının o tarihte 50 kuruş olup davacının nihai manav satış fiyatı üzerinden talepte bulunduğunu, bu sebeple hem miktar hem de birim fiyat olarak davacının talebi ve zararının gerçek olmadığını, şayet varsa zararı 4.000 - 5.000 TL arasında, halden çıkış kantar ve rakam fiyatı esas olduğunu, bu sebeple itirazın iptaline konu ettiği fahiş bedeli ve haksız davasını kabul etmediklerini, iddia etmiş ve haksız davanın reddiyle davacının %20 'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, dava masrafı ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER :
Polatlı İcra Dairesinin 2019/1376 sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Ak sigorta tarafından 149347338 poliçe sureti gönderilmiş incelenmiştir.
Davalı ve Davacının tacir olup olmadıkları araştırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulu'nun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararında; Ankara Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresinin Ankara ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesine, işbu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanmasına karar verilmiş olmakla; somut uyuşmazlık, Kurul tarafından verilen bu kararın 01/09/2021 tarihinden önce açılan davalara uygulanıp uygulanmayacağı noktasında toplanmaktadır.
Bursa Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin ve Ankara Bölge Adliye Mahkemesi ... Hukuk Dairesi’nin benzer olayda verdikleri kesin nitelikteki kararları arasında uyuşmazlık oluşmuş, Yargıtay ... Hukuk Dairesi’nin 21.02.2022 tarih 2022/1073E.-2022/2686K. sayılı ilamıyla “ Hakimler ve Savcılar Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile yeni kurulan ... asliye ticaret mahkemelerinin yargı çevrelerinin belirlendiği, ancak halihazırda açılmış davaların yeni kurulan mahkemeye devredileceğine ilişkin bir düzenlemenin mevcut olmadığı, o halde yeni bir mahkemenin faaliyete geçirildiği tarihten önce derdest bulunan davaların, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile yeni kurulan mahkemeye gönderilmesine olanak bulunmadığından, Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile müstakil asliye ticaret mahkemelerinin görev sınırlarının belirlenmesi kararı öncesinde asliye ticaret mahkemesi olmayan ilçelerde asliye hukuk mahkemesinin asliye ticaret mahkemesi sıfatıyla baktığı derdest dosyaların görülmeye devam edilmesi gerektiği” belirtilerek uyuşmazlığın bu şekilde giderilmesine karar verilmiştir.
Hal böyle olunca somut olayda; Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun, 07.07.2021 tarih ve 608 sayılı kararının yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden önce Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesinde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) derdest bulunan davanın, istek üzerine veya doğrudan doğruya görevsizlik ya da gönderme kararı ile mahkememize gönderilmesine olanak bulunmadığından davanın Polatlı 1.Asliye Hukuk Mahkemesi’nde (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) görülüp sonuçlandırılması gerektiğinden dosyanın iadesine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1) Hakimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih, 608 sayılı kararının ancak yürürlük tarihi olan 01/09/2021 tarihinden sonra açılan davalar yönünden uygulanacak olması nedeniyle Mahkememizin gönderme kararı eli gönderilmiş olan dosyanın Polatlı ... Asliye Hukuk Mahkemesine (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) iadesine,
2)Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3-) Polatlı ... Asliye Hukuk Mahkemesince (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) davayı devam edilmeyecek ise usulüne uygun olarak görevsizlik kararı verilerek ilgili kararın taraflara tebliği sonrası kesinleştirme işlemlerinin yapılmasını müteakip dosyanın gönderilmesi halinde göreve ilişkin hüküm kurulmasının düşünülmesine,
4) Harç alınmasına yer olmadığına, yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/04/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*