T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/767 Esas - 2022/830
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/767 Esas
KARAR NO: 2022/830
HAKİM...
KATİP....
DAVACI....
DAVALI....
DAVA: Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ: 20/12/2021
KARAR TARİHİ: 24/11/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/11/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 17.08.2021 tarihinde davalı ...Sigorta A.Ş ne trafik sigorta poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak davacıya ait...plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 2.086,24 TL hasara ve de 30.000,00 TL civarında reel değer kaybına uğramasına neden olduğunun, davacıya ait araç hasar tutarının davalı tarafça karşılandığı ancak değer kaybının karşılanmadığı belirttiğini, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 100,00 TL değer kaybı tazminatı talebinde bulunulduğunun ve davanın kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğunu, değer kaybının da Genel Şartlar hesaplama yöntemine göre belirlenmesi gerektiğini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası getirtilmiş incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,
Davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü... 'in meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 56/a-1. ve 84/g-j., maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla 94100 oranında kusurlu olduğu,
... plakalı araç sürücüsü olan davacı ... 'nin meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu,
Davacıya ait...plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 9.000,00 TL, sigorta genel şartları hesaplama yöntemine göre ise de 6.600,00 TL olacağı,
Davalı sigorta şirketinin sigortalısı ... plakalı araç sürücüsünün kazanın oluşumundaki 96100 kusuru oranında davacıya ait araçta meydana gelen değer kaybından 2918 sayılı KTK.nun 91 maddesi gereği 43.000,00 TL poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere sorumluluğu olmakla, davalı sigorta şirketinin bu bağlamda; reel piyasa koşullarına göre sorumluluğunun 9.000,00TL olacağı,
Sigorta Genel Şartları hesaplama yöntemine göre ise sorumluluğunun 6.600,00 TL olacağı, hangi değerin esas alınması gerektiği hususunun ise mahkeme takdirinde olacağı görüşünü bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava; H.M.K. 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olup, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir.
6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır.
Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 9.000,00 TL, Sigorta Genel Şartları hesaplama tablosuna göre ise 6.600,00 TL olduğu davacı yanın Sigorta Genel Şartları hesaplama tablosuna göre şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemi ile zarar hesabı ile talepte bulunduğu görülmüş ve bilirkişi raporu dosyaya uygun görülmüştür.
Bu nedenlerle olaya tam kusurla sebep olmuş araç sürücüsünün kusurundan teminat limitlerinde sigorta şirketi sorumlu olacağından, kazada davalı dışı sigortalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının talebi gibi dava tarihinden itibaren ve sigortalı araç hususi olduğundan işleyecek yasal faizden sorumlu tutulmasına karar verilmiştir.
Bu nedenlerle davanın kabulüne ve 6.600,00 TL değer kaybı tazminatının talep doğrultusunda dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ilil alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile 6.600,00 TL maddi tazminatın 20.12.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 450,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın ve 112,00 TL ıslah harcı toplamı 171,30 TL'nin mahsubu ile noksan olan 279,55 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 6.600,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 112,00 TL ıslah harç olmak üzere toplamı 171,30 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı 1.122,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 24/11/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.