T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/813 Esas - 2022/103
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİTÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/813
KARAR NO: 2022/103
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI:...
DAVALI:...
DAVA: İtirazın İptali
DAVA TARİHİ: 18/09/2020
KARAR TARİHİ: 21/02/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 21/03/2022
Mahkememizden verilen 28/06/2021 tarih ve 2020/433 esas 2021/433 karar sayılı kararı BAM ... Hukuk Dairesi'nin 18/11/2021 tarih, 2021/1641 esas 2021/1339 karar sayılı ilamıyla KALDIRILMASINA karar verilmiş olmakla, dava mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılıp incelendi:
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili bankanın Sincan-Çarşı Şubesi nezdinde, kredi borçlusu ... lehine, imzalanmış olan Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesine istinaden krediler kullandırılmış olduğunu, taahhütname hükümlerini yerine getirmemiş olan borçlunun hesapları kapatılarak noterden keşide edilen kat ihtarnamesine rağmen müspet bir netice alınamamış olması üzerine alacağın tahsili amacı ile davalı borçlu aleyhinde Ankara ... İcra Müdürlüğü’ nün 2020/1771 E. sayılı dosyası ile 05.02.2020 tarihinde icra takibine başlandığını, fakat davalı borçlunun ödeme emrinde belirtilen borca itiraz etmiş ve icra müdürlüğünce hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğunu, bu nedenlerle davanın kabulü ile takip tarihi olan 22.05.2019 itibariyle, toplam 57.447,20-TL ALACAĞIN (47.958,86-TL Asıl Alacak, 8.641,79-TL İşlemiş Faiz, 432,09-TL Bsmv, 414,46-TL İhtarname Masrafı olmak üzere), 36.144,58-TL olan kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek %46,80 temerrüt faizi, Asıl alacağın 11.814,28-TL olan kısmına takip tarihinden ödeninceye kadar işleyecek yıllık %28,80 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, kısmi ödemenin B.K.m.100 gereğince öncelikle faize mahsubu ile avukatlık ücreti ve icra masrafları ile birlikte tahsiline, takip talebindeki diğer kayıt ve şartlarla devamına olanak sağlayacak şekilde davalı borçlunun Ankara 2. İcra Müdürlüğünün 2020/1771 Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin devamına, haksız itiraz sebebi ile borçluların İİK.m.67/2. maddesinde belirtilen oranda tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı borçluya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davalı müvekkiline yetkili icra Müdürlüğü’nce tebligat yapılamamış ve itiraz işlemi yetkili icra Müdürlüğü’ne de yapılmadan açılan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacı bankanın kendi kusurundan kaynaklı haksız olarak açılan davada takip çıkış rakamı üzerinden %20' den aşağı olmayacak şekilde tazminatın davalı müvekkile ödenmesine, davacı bankanın HMK 329 Maddesi gereği haksız olarak açtığı dava sebebiyle 5.000,00 TL disiplin cezasına mahkûm edilmesine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafta bırakılmasına karar verilmesini arz ve talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağa ilişkin yapılan icra takibine itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.
Dosyamız arasına alınan ...İcra Dairesinin 2020/1771 esas sayılı dosyasında özetle: Davalı borçlu hakkında davacı Bankaca 05.02.2020 tarihinde başlatılan Genel Haciz Yolu ile takipte gönderilen İlamsız Takipte Ödeme Emrinde; 36.144,58 TL Asıl Alacak, 7.330,12 TL Muacceliyetten takip t. kadar işleyen tem. faizi, 366,51 TL Faizin %5 gider vergisi, 11.814,28 TL Asıl Alacak, 1.474,42 TL Muacceliyetten takip t. kadar işleyen tem. Faiz, 73,72 TL Faizin %5 gider vergisi, 414,46 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 57.618,09 TL alacak için takip başlatıldığı, icra dosyasındaki belgelere göre, davalı-borçluya gönderilen Ödeme Emri her ne kadar tebliğ edilememiş ise de borçlu vekilinin 20.06.2020 havale tarihli dilekçe ile borca, icra dairesinin yetkisine, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmiş olduğu, İcra Müdürlüğünün ise tebligat parçası döndüğünde, itiraz süresinde ise takibin durdurulmasına karar verdiği görülmüştür.
Ankara 54. Noterliğinin 04.09.2019/31677 tarih/yevmiyeli ihtarnamesi, genel kredi sözleşmesi, ödeme planı, digital TTK kullandırım sözleşmeleri, kredi kartı hesap özetleri, Business Card sözleşmesi dosyamız arasına alınmıştır.
Mahkememizce yapılan yargılamada 28.06.2021 tarihinde "İcra takibinin yetkili icra dairesinde yapılmadığı anlaşılmakla davanın Dava Şartı Yokluğundan Usulden Reddine" karar verilmiş, iş bu karar istinaf edilmekle Ankara BAM. ... H.D.'sinin 18.11.2021 Tarihli 2021/1641E., 2021/1339K. Sayılı ilamı ile takibin yapıldığı icra dairesi yetili olduğundan karar kaldırılmış, bu esasa kaydı yapılarak yargılaması yapılmıştır.
Mahkememizce Bankacı Bilirkişiden Alınan 18/03/2021 Tarihli Bilirkişi Raporunda Özetle: Taksitli Krediler için takip tarihi itibariyle 36.144,58 TL asıl alacak, 225,71 TL akdi faiz, 11,29 TL BSMV, 6.954,22 TL temerrüt faizi, 347,71 TL BSMV, Kredi Kartı ve KMH kredileri için takip tarihi itibarı ile 11.809,62 TL asıl alacak, 62,98 TL akdi faiz, 3,15 TL BSMV, 1.398,26 TL temerrüt faizi, 69,91 TL BSMV ve 414,46 TL ihtar masrafı alacak hesaplandığı, İcra takibine dayanak olan ve temin edilen bir fotokopisi dosya kapsamına alınmış olan 03.12.2018 tarihli 50.000,00 TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin davalı borçlu tarafından imzalanmış olduğu, davacı bankanın noterden keşide edilen ihtarname ile 02.09.2019 tarihinde davaya konu kredileri kat ettiği, davalı borçlunun 10.09.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu, temerrüt tarihi itibarı ile temerrüt faiz oranının; Ticari krediler yönünden %46,80 olarak, Busıness kredi kartı ve esnek ticari hesap yönünden %28,80 olarak tespit edildiği yönünde görüş ve kanaat bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davalı borçlu ile davacı Bankanın Sincan Çarşı Şubesi arasında 03.02.2018 tarihinde 50.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, Ankara ... Noterliğinin 04.09.2019/3177 tarih/yevmiyeli İhtarnamenin Davalıya gönderildiği, ihtarnamenin 06.09.2019 tarihinde iade edildiği, davalının 10.09.2019 tarihinde temerrüde düşmüş olduğu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporunda dava dilekçesindeki taleple bağlı kalınarak yapılan hesaplama hükme esas alınarak davanın kısmen kabulüne, fazlaya ilişkin talebin ve şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine, alacak belirli ve likit olduğundan %20 icra inkar tazminatı olan 11.488,38 TL'ye hükmetmek gerekmiş olup aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
Ankara ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/1771 esas sayılı dosyasındaki takibe yapılan davalı ... tarafından yapılan itirazın
36.144,58 TL asıl alacak, 225,71 TL akdi faiz, 11,29 TL BSMV, 6.954,22 TL temerrüt faizi, 347,71 TL BSMV
11.809,62 TL asıl alacak, 62,98 TL akdi faiz, 3,15 TL BSMV, 1.398,26 TL temerrüt faizi, 69,91 TL BSMV
414,46 TL ihtar masrafı bakımından iptaline, takibin bu miktarlar bakımından kaldığı yerden devamına,
2-36.144,58 TL'lik kısmına takip tarihinden itibaren %46,80 oranında temerrüt faizi ve bu faize %5'i oranında BSMV ,11.809,62 TL kısmına takip tarihinden itibaren %28,80 oranı üzerinden temerrüt faizi ve bu faizin %5'i oranında BSMV uygulanmasına,
3-Alacak likit olduğundan %20 oranında icra inkar tazminatı olarak hesaplanan 11.488,38 TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
5.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 3.924,22 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 692,97 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.231,25 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
6.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 8.268,14 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
7.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 5,31 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
8.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9.-Davacı tarafça yatırılan 692,97 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
10.-Davacı tarafından yapılan 54,40 TL başvuru harcı, 1.137,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.191,90 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 1.191,00 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı, davacı için miktar itibariyle kesin, davalı için kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/02/2022
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.