T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/89 Esas - 2022/465
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2021/89 Esas
KARAR NO: 2022/465
HAKİM:...
KATİP:...
DAVACI...
DAVALI...
DAVA: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ: 10/02/2021
KARAR TARİHİ: 21/06/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/06/2022
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 23/07/2016 günü, saat 09:45 sıralarında, Konya, Sarayönü mevkiinde, dava dışı sürücü ... (1979) yönetiminde, D-300-12 kesim no.lu devlet yolunda, Kadınhanı’ndan Konya istikametine seyretmekte olan,... plaka numaralı, Mitsubishi marka, 2013 model, davalı ... Sigorta A.Ş.’ye Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası poliçesi ile sigortalı kamyonet, Km:22+000’da, sol arka tekerlek lastiğinin patlaması üzerine, asfalt kaplama üzerinde, sağ şeritte, 20 metre jant sürtünme izi bırakıp, yolun sağındaki park alanı girişinde yer alan “60 km/saat azami hız tahdidi” trafik işaret levhasına, sol yanı ile çarptıktan sonra, sağdan yol dışına çıkarak, boş arazide durduğu, olay sırasında, otomobil yolcularından, davacı Saadet ATİK (1975) yaralandığını belirterek, şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminatının davalı sigorta şirketinden avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 23/05/2022 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 26/05/2022 tarihli dilekçesinde, davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat nedeniyle reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 53,80 TL harcın peşin alınan 59,30 TL'den mahsubu ile arta kalan 5,50 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Talep olmadığından davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/06/2022
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim...
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.