T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/141 Esas
KARAR NO: 2022/147
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ... - ...
VEKİLİ: Av. .....
DAVALI: ... ... ...
DAVA: Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 01/03/2022
KARAR TARİHİ: 04/03/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 04/03/2022
Mahkememize açılan Alacak (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı arasında imzalanan ortaklık sözleşmesi ile tarafların öncesinde davalının kendi adına işletmek olduğu Pınar Su Bayiliği işletmesi ve işletmenin kapsamına giren tüm mal, hak ve alacaklar üzerinde %50'şer hisse ile ortak olduklarını, davalının hem Türk Borçlar Kanunu'na hem de ortaklık sözleşmesinde belirlenen yükümlülüklerine aykırı hareket etmesi nedeniyle sözleşme müvekkili tarafından Ankara .... Noterliği'nin 21.05.2009 tarihli ve 18020 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve fazlaya dair hakların saklı kalmak kaydıyla 50.000,00 TL ortaklık payının, 15.000 TL kar payının ve 50.000,00 USD cezai şartın ödenmesi talebi edildiğini, davalının ihtarnameye 07352 yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile müvekkiline borçlu olmadığını, aksine alacaklı olduğunu iddia ettiğini, davalının ortaklık konusuna giren işletmenin gelir ve gider hesaplarını düzenli ve düzgün bir şekilde tutmadığını, müvekkilinin davalı aleyhinde Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/530 esas sayılı dosyası ile bir alacak davası açıldığını ve bu davanın hala derdest olduğunu, adi ortaklığa dayanan alacak davalarında alacak isteminin aynı zamanda tasfiye istemini de kapsamakta olduğunu, zira tasfiye yapılmadan alacak talebinin sonuçlandırılamayacağının Yargıtay içtihatlarıyla da yerleşmiş durumda olduğunu, bu davada fazlaya dair haklar saklı kalmak kaydıyla 11.000,00 TL ortaklık ve kar payı ile 1.491,50 ceza şart talep edildiğini, kar payı talebinin ıslah yoluyla artırılarak 47.881,71 TL daha eklediğini ve böylece toplam ortaklık ve kar payı isteminin 58.881,71 TL'ye yükseldiğini, bu yargılamanın davasında nihai olarak taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi aşamasına gelindiğini, açıklanan nedenlerle davanın HMK m.166 gereğince tarafları ve konuları aynı olduğundan aralarında bağlantı bulunması nedeniyle Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/530 esas sayılı dosyası ile birleştirilmesini, yargılama sonucunda taraflar arasındaki adi ortaklığın tasfiyesi ile davalının müvekkiline dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte 262.155,78 TL (toplamda 321.037,49 TL) ödemesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
GEREKÇE :
Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/530 Esas sayılı dosyası uyaptan getirtilmiş incelendiğinde, davanın taraflarının aynı olduğu ve davaların bağlantılı olduğu görülmüş neticede her iki davanın birleştirilmesinin usul ekonomisine daha uygun olacağı anlaşıldığından birleştirme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Mahkememiz dosyası ile Ankara .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/530 Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşılmakla dosyamızın Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/530 Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Esasın bu şekilde kapatılmasına,
3- Sair işlemlerin birleşen dosyada devamına,
4-Dosyanın birleştirilen mahkeme dosyasına gönderilmesine,
5-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti hakkında birleştirilen asıl dosya üzerinden karar verilmesine,
Dair, yargılamayı sonuçlandıran asıl karar ile birlikte kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 04/03/2022
Katip ...
✍e-imzalıdır
Hakim ...
✍e-imzalıdır
*