T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/19 Esas - 2022/8
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/19 Esas
KARAR NO: 2022/8
HAKİM: ....
KATİP: ....
DAVACI: .....
DAVALILAR: .....
DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 11/01/2022
KARAR TARİHİ: 12/01/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/01/2022
Mahkememize açılan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Ankara Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahk. Sıfatıyla) 2017/109 esas sayılı dosyada müvekkil lehine karara bağlanan işçilik alacakları ve yargılama gideri için Ankara... İcra Müdürlüğü'nün 2020/28092 E sayılı dosya borcundan (Takipte kesinleşen miktar 62.854,27 TL), davalı şirketler arasında organik bağın bulunduğu, davalı gerçek kişilerin ise, davalı şirketlerin yetkili kişileri olduğundan tüzel kişilik perdesinin aralanarak biçimsel olarak farklı gözüken şirketlerin ve şahısların sorumlu tutulması ile Ankara... İcra Dairesinin 2020/28092 sayılı dosyasındaki borçlarından dolayı da sorumlu tutularak müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalılara tebligat çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın öncelikle görev yönünden değerlendirilmesi gerekmiş olup dava dilekçesinde davacının dava konusu ettiği alacağının işçilik alacağı olduğu belirtilmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (İş Mahk. Sıfatıyla) 2017/109 esas sayılı dosyada mahkemece yapılan yargılama sonunda taraflar arsındaki sözleşmenin iş akti olduğu tespit edilmiş ve verilen karar kesinleşmiştir.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde, her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın, bu kanunda öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı düzenlenmiştir. Davacının tacir olmadığı alacak iddiasının işçilik alacağı olduğu ve davalıların bu alacaktan sorumluluğuna karar verilmesinin talep edildiği anlaşılmıştır. (Emsal Yargıtay 9. HD 2015/32647 E ve 2015/35298 K sayılı ilamı ) Davacının talep sonucu mutlak ticari dava da oluşturmamaktadır. 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 5. maddesi hükmü uyarınca 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun İkinci Kısmının Altıncı Bölümünde düzenlenen hizmet sözleşmelerine tabi işçiler ile işveren veya işveren vekilleri arasında, iş ilişkisi nedeniyle sözleşmeden veya kanundan doğan her türlü hukuk uyuşmazlıklarına doğan hukuk uyuşmazlıklarının çözümünde İş Mahkemesi görevlidir.
Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu davaya bakmaya iş mahkemelerinin görevli olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya İş Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ İŞ MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/01/2022
Katip ....
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.