T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/427 Esas - 2023/940
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/427 Esas
KARAR NO: 2023/940
DAVA: Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ: 26/05/2021
KARAR TARİHİ: 07/12/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/12/2023
...Asliye Ticaret Mahkemesi 2021/899 Esas 2022/278 Karar sayılı yetkisizlik kararı ile dosya mahkememize gelmiş olmakla mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapılan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkili kurumun bina ve eklentilerinin güvenliğinin sağlanması ihale yöntemiyle özel güvenlik şirketlerinden satın alındığını, hizmeti yürütmek üzere çalıştıracağı işçileri güvenlik şirketlerinin belirlemekte olduğunu, işe alma ve işten çıkarma gibi sorumlulukların bu şirketlerde bulunduğunu, dava dışı ... adlı özel güvenlik işçisinin davalı şirketlerin bünyesinde 25/06/2015-26/03/2018 tarihleri arasında çalışmış olduğunu, 26/03/2018 tarihinde iş akdinin sona erdirildiğini, ...'ın çalışmış olduğu süreç içerisinde bağlı olduğu sendikayla imzalanan toplu iş sözleşmesi hükümlerinden dolayı dava dışı özel güvenlik görevlisi ...'a 2.100,69 TL toplu iş sözleşmesi farkından dolayı ödeme yapıldığını belirtmiş, bu nedenle müvekkili kurum tarafından davalı alt işverenler işçisine ödenen bedelin davalı şirketler tarafından müvekkil kuruma ödenmesi gerektiğini, bu nedenlerle davalıların işçisi olan dava dışı kişiye ödenen miktarın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili, cevap dilekçesinde özetle, Dava dışı işçiye hangi alacaklarına karşılık ne kadar ödeme yapıldığının dava dilekçesinden anlaşılmadığını, davacının yaptığı ödemeden huzurdaki dava ile haberdar olunduğunu, herhangi bir ihbar ve bildirimde bulunulmadığını, davacının dava dışı işçiye ödemeyi ne için, nasıl, ne miktarda yaptığının bilinmediğini, taraflarına hiçbir ihtarda bulunmayan davacının dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Dava dışı işçi ...'ın SGK hizmet dökümü getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında uzman bilirkişiden alınan bilirkişi raporunda özetle, davaya konu ödemenin 2.100,69.-TL |sinden davalı ...Özel Güv. Dan. Eğt. Alarm Cihazları Ltd. Şti., 1.609,26.-TL | sinden ...Özel Güvenlik Hizmetleri Ltd. Şti.nin, 305,82.-TL sinden |STK Güvenlik Sist. Özel Güvenlik Ltd. Şti.nin sorumlu olduğu, mahkemece alacağa hükmolunması halinde, davacı kurumca ödemenin yapıldığı 26.09.2018 tarihinden itibaren taleple bağlı olarak yasal faizi işletilebileceği görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava HMK nın 105. maddesi gereğince eda davası olup davacının hükmen ödediği bedeli davalılara rücu isteminde bulunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; hükmen dava dışı işçiye işçilik alacaklarını ödeyip ödemediği, bu ödemeyi aralarındaki hizmet alım sözleşmesine göre yüklenici olan davalı şirketlere rücu edip edemeyeceği, edecek ise hangi miktarlarda rücu edebileceğine ilişkindir.
Taraflar arasındaki Hizmet Alım Sözleşmesinin “Sözleşmeye Dahil Olan Giderler” başlıklı 7 maddesinde işçilik ücretlerinden davalıların sorumlu oldukları düzenlenmiş, aynı maddenin 24. bendinde “Teknik şartname ve ilgili mevzuat gereği yüklenicinin sorumluluğunda olan diğer giderler yükleniciye aittir” düzenlemesine , Teknik Şartnamenin “Yüklenicinin sorumluluk esasları” başlıklı 14/5 Maddesinde güvenlik ve diğer ilgili mevzuat uyarınca yüklenici, istihdam edilen özel güvenlik görevlisinin işvereni olarak kabul edilecek ve mevzuattan doğan bütün borç ve yükümlülükler ile istihdam edilen tüm özel güvenlik görevlisinin özlük, yıllık ücretli izine ilişkin hakları ile ilgili Kanun ve bunlara ilişkin tüzük, yönetmelik ve tebliğlerle belirlenmiş tüm yükümlülükler yüklenici tarafından yerine getirilecektir" hükmüne, Hizmet İşleri Genel Şartnamesi 6. Bölüm 38. Maddede “ .. Yüklenicinin iş verdiği alt vüklenicilerin gündelikçi, haftalıkçı veya aylıkçı olarak işyerinde çalıştırdığı işçi, personel ve teknik elemanların tamamı da yüklenicinin elemanlan hükmünde olup, bunların ücretlerinin ödenmesinden de doğrudan doğruya yüklenici sorumludur. Yüklenici, bunların ücretleri hakkında da aynen kendi elemanları gibi ve yukarıda belirtildiği şekilde işlem yapmak zorundadır” düzenlemesine yer verilmiştir.
Tüm dosya kapsamından nitelikli hesaplama bilirkişisinden alınan bilirkişi raporundaki hesaplama dikkate alınarak davacı Genel Müdürlük tarafından dava dışı işçiye yapılan ödemenin 1.609,26 TL'nin davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi, 305,82 TL'nin davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi, 185,61 TL'nin davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi' nin sorumlu olacağı, ödemenin 12.06.2018 tarihinde tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.
Dava sözleşmeden kaynaklanan rücuan tazminat istemine ilişkin olup, rücu hakkı, başkasına ait bir borcu yerine getiren kişinin mal varlığında meydana gelen kaybı gidermeye yönelik tazminat niteliğinde bir talep hakkı olduğundan ve davacının mal varlığındaki eksilme ödeme tarihinde gerçekleştiğinden ödeme gününden itibaren talep doğrultusunda yasal faize hükmedilmesi gerekmiş, davacının talebiyle bağlı kalınarak aşağıdaki şekilde davanın kabulüne ilişkin hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Davanın Kabulüne,
1-1.609,26 TL'nin davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 90,00 TL'sinin 26.09.2018 tarihinden, 1.519,26 TL'sinin 08.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2- 305,82 TL'nin davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 60,00 TL'sinin 26.09.2018 tarihinden, 245,82 TL'sinin 08.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
3- 185,61 TL'nin davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 50,00 TL'sinin 26.09.2018 tarihinden, 135,61 TL'sinin 08.09.2023 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya ödenmesine,
4-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 269,85 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 59,30 TL harcın ve 32,46 TL ıslah harcı toplamı 91,76 TL'nin mahsubu ile noksan olan 178,09 TL'nin davalılardan tahsili ile hazineye irad kaydına, (davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 136,41 TL, davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 25,91 TL, davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 15,76 TL, olarak sorumlu tutulmalarına,)
5-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.100,69 TL vekalet ücretinin davalılardan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine, (davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 1.609,13 TL, davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 305,65 TL, davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 185,91 TL, olarak sorumlu tutulmalarına,)
6-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.320,00 TL giderin davalılardan tahsili ile hazineye gelir kaydına, (davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 1.011,12 TL, davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 192,06 TL, davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 116,82 TL, olarak sorumlu tutulmalarına,)
7-Davacı tarafça yatırılan 59,30 TL peşin harç, 32,46 TL ıslah harcı olmak üzere toplamı 91,76 TL'nin davalılardan tahsili ile davacıya ödenmesine, (davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 70,28 TL, davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 13,35 TL, davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 8,12 TL, olarak sorumlu tutulmalarına,)
8-Davacı tarafından yapılan 59,30 TL başvuru harcı, 2.153,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderleri toplamı 2.212,30 TL'nin davalılardan alınarak davacıya verilmesine, (davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi ile ...Özel Güvenlik Hizmetleri Limited Şirketi'nden 1.694,62 TL, davalılar ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi veve ...Güvenlik Sistemleri Özel Güvenlik Ticaret Limited Şirketi'nden 321,89 TL, davalı ...Özel Güvenlik, Danışmanlık, Eğitim, Alarm Cihazları ve Sistemleri Ticaret Limited Şirketi'nden 195,79 TL, olarak sorumlu tutulmalarına,)
9-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı , davalı tarafın yokluğunda, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 07/12/2023
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.