T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/665 Esas - 2023/398
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/665 Esas
KARAR NO: 2023/398
HAKİM: ...
KATİP.....
DAVACI....
DAVALI:....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/10/2022
KARAR TARİHİ: 23/05/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 01/06/2023
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davacı şirketin İşletmesini yürüttüğü Gebze-Orhangazi-İzmir Otoyolunun 107. Km.sinde (Konaklı Köyü mevki) 18.12.2020 tarihinde direksiyon hakimiyetinin kaybedilmesi sonucu sürücüsü tespit edilemeyen davalı “...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic. Ltd. Şti.”nin işleteni olup diğer davalı “...Sigorta Şirketi'ne de ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı aracın Otokorkuluklara çarparak hasarlanmalarına sebebiyet verdiğini, olay yerine Polis memurlarının geldiği bilinmekle birlikte kaza tutanağına ulaşılamadığını, kaza sonrası olay yerine intikal eden Otoyol görevlilerince yapılan tespitte 12 metre Otokorkuluk hasarının oluştuğunun tespit edildiğini, bu bağlamda meydana gelen hasar tutarının da 5.583,35 TL olduğunun belirlendiği belirtilerek, şimdilik kaydıyla 5.479,56 TL davacı şirket zararının kaza tarihi olan 18.12.2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, dava konusu kazaya karışan... plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMS(Trf.) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu ve Ssorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, ancak kazanın meydana gelmesinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru olmamakla da sorumluluklarının olmadığını belirtilerek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden ...plakalı aracın poliçe ve hasar dosyaları istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Dava konusu ... plakalı aracın tramer kayıtları ilgili kurumdan istenilerek incelenmiş ve dosyaya kazandırılmıştır.
Bursa İl Emniyet Müdürlüğünden dava konusu kazaya ilişin kaza tespit tutanağı istenilerek dosyaya kazandırılmıştır.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve inşaat bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle, davalı “...Sigorta Şirketi”ne sigortalı olup diğer davalı ...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic. Ltd. Şti.nin de maliki olduğu... plakalı araç sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/b. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olduğunu, davacı kuruma ait çelik bariyerlerde meydana gelen hasar tutarının davalıların Malik ve sigorta şirketi oldukları... plakalı araçtan kaynaklı olarak meydana geldiği ve hasar tutarının da toplam 5.524,61 TL olduğunu, araç işleteni davalı ...Turizm Otel İşletmeciliği Ziraat Hayvancılık İnşaat Enerji ve Tic. Ltd. Şti.nin 2918 sayılı KTK.nun 85. maddesin gereğince, davalı ...Sigorta Şirketi'nin de aynı Kanunun 91. maddesi gereğince davalı sürücünün %100 kusuru oranında meydana gelen hasar tutarının tamamından müştereken ve müteselsilen sorumlu oldukları yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle açılan tazminat davasıdır.
18/12/2020 tarihinde davalı ...Turizm... Şirketine ait davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı olan araç sürücüsünün direksiyon hakimiyetini kaybederek davacı şirkete ait çelik bariyerlere çarptığı ve zarara sebebiyet verdiği, dosya kapsamında alınan kusur ve zarar raporunda kazanın meydana gelmesinde davalı şirkete ait aracın %100 kusurlu olduğunun tespit edildiği, ve yine kaza sonucu meydana gelen zararın tespit edildiği, alınan bilirkişi raporu denetime elverişli bulunmakla hükme esas alınmıştır. Meydana gelen zarardan araç işleten ...Turizm Şirketi 2918 sayılı yasanın 85 maddesi , sigorta şirketi de 2918 sayılı yasanın 91 maddesi gereğince müteselsilen sorumlu olduklarından taleple bağlı kalınarak (araç ticari olduğundan avans faizine hükmedilmiştir) davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜNE, 5.479,56 TL'nin kaza tarihi olan 18/12/2020 tarihinden ( davalı sigorta şirketi açısından temerrüt tarihi olan 11/05/2021 tarihinden itibaren) işleyecek avans faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 374,31 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 120,39 TL harcın mahsubu ile noksan olan 253,92 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 5.479,56 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 1.600,00 TL giderin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Davacı tarafça yatırılan 80,70 TL başvurma harcı, 120,39 TL peşin harç olmak üzere toplamı 201,09 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 2.521,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalılardan alınarak davacıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafların yokluğunda, dava değeri istinaf kesinlik sınırı altında kaldığından kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 23/05/2023
Katip ...
e-imzalıdır.
Hakim ...
e-imzalıdır.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.