T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2022/683 Esas
KARAR NO: 2023/25
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ...
VEKİLİ: Av. ......
DAVALI: ... ...
....
DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 21/10/2022
KARAR TARİHİ: 16/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 20/01/2023
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle;... 10. İcra Müdürlüğü'nün 2022/7920 esas sayılı dosyasına yaptığı asıl alacak ile tüm verilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibin devamına karar verilmesi talebi ve borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan davalı borçlularının alacağın % 20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet/icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP:
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle;: Yetkili mahkemenin Isparta mahkemeleri olması sebebi ile yetki itirazımın kabulüne ve yetkisizlik kararı verilmesine, Bu mümkün olmadığı takdirde davanın husumet sebebi ile reddine, bu da mümkün olmadığı takdirde zamanaşımı ile reddine, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddine karar verilmesini, Haksız ve kötü niyetli olarak tarafıma icra takibi başlatılması nedeni ile alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan Alacağa İlişkin Başlatılan İcra Takibine İtirazın İptali İstemine İlişkindir.
Davalının Yetki İtirazının Değerlendirilmesinde Sözleşmeden Kaynaklanan Para Alacağının İfa Yeri Davacının İkameti Olan... Mahkemeleri Davaya Bakmakta Yetkili Olduğundan Yetki İtirazının Reddine Karar Verilmiştir.
Vergi Dairelerine ve Ticaret Odalarına yazılan müzekkerelere ikmalen cevap verilmiş olduğu, icra dosyasının dosya arasına alındığı görülüp incelenmiştir.
Bir davanın ticaret mahkemesinde görülmesi için her iki tarafın da ticari işletmesi ile ilgili olması veya tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın Ticaret Kanununda düzenlenen hususlardan doğması veya özel kanunularda davaya Ticaret mahkemesinde bakılacağının belirtilmesi gerekir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmıştır. Buna göre, bir uyuşmazlığın ticari nitelikte olabilmesi için, her iki tarafın da ticari işletmesini ilgilendirmesi yahut aynı maddenin alt bentlerinde düzenlenen istisnalardan birine dahil olması gerekmektedir.
Dosya kapsamına göre, davanın mutlak ticari dava olmadığı, davacının Serbest Muhasebeci Mali Müşavir olduğu, taraflar arasında Müşavirlik Sözleşmesi imzalandığı, gelen müzekkere cevaplarından da, davanın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olduğu ve tüm tarafların tacir olduğuna ilişkin unsurların oluşmadığı görülmekle uyuşmazlığın genel hükümler çerçevesinde asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
Neticede yukarıda açıklanan nedenlerle davaya genel mahkemelerde bakılması gerektiği ve Asliye Hukuk mahkemesinin görevli olduğu anlaşıldığından mahkememizin karşı görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/01/2023
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır
*