T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/874 Esas - 2025/900
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/874
KARAR NO : 2025/900
BAŞKAN : ....
ÜYE : ....
ÜYE : .....
KATİP : ...
DAVACI :....
VEKİLİ : Av. .....
DAVALI : (İFLAS NEDENİYLE) ...
DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 21/11/2017
KARAR TARİHİ : 26/12/2025
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/01/2026
Mahkememizde görülmekte olan alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, 233 sayılı KHK kapsamında olan müvekkilinin, hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman ve meydanlarının temizlik hizmetlerini piyasaya yaptırdığını, Muğla/Dalaman Havalimanı temizlik hizmetlerinin de davalı ile asıl davada davalı şirketlerce yerine getirildiğini, üst işveren sıfatıyla çalıştırdıkları işçilere müvekkilince kıdem tazminatı ödendiğini, sözleşmelerde nihai sorumluların davalı ve dava dışı şirketler olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 324.805,64 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı, davaya cevap vermemiştir.
KANITLAR : Davalı .... Ltd.Şti.'nin iflasına karar verilmiş olduğu tespit edilmiş olup, bu nedenle bu davalı hakkında açılan davanın bu davadan tefriki ile yukarıdaki esasa kaydının yapılmasına karar verilmiştir.
Taraflar arasında imzalanan sözleşme ve ekleri sunulmuştur.
Davacı ödeme belgelerini ve eklerini ibraz etmiştir.
Dava dışı işçilerin SGK sicil kayıtları ibraz edilmiştir.
Dava dışı işçilerin kıdem tazminatına mesnet ödeme cetvelleri ve ekleri sunulmuştur.
Mahkememizin 2017/792 Esas sayılı ana dosyası dosyamız içine alınmıştır.
Davacının, davadan sonra dava konusu ile ilgili kayıt kabul başvurusu olup olmadığı araştırılmış, doğrudan dava konusuyla ilgili başvurusu tespit edilmemiştir.
Mahkememizce resen belirlenen aktüerya hesap uzmanı bilirkişiden rapor alınmış, alınan raporda; davacı talebinin fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 324.805,64 TL olarak açıklandığı, dava dışı işçilerin davalı müflis şirket nezdinde 01/09/2014-31/12/2014 tarihleri arasında 4 ay çalışmalarının olduğu, dava açıldıktan sonra, ... .... Esas sayılı dava dosyasında davalının 02/06/2022 tarihinde iflasına karar verildiği, davalı nezdinde çalışan 11 ayrı işçi için davalının çalıştırdığı dönemler dikkate alınarak toplamda 25.531.59 TL tutarında davacı ödemesi olduğu, ödemelerin yapıldığı tarih ile davalının iflas ettiği tarih esas alındığında, yasal oranda 13.189,20 TL, avans oranında temerrüt faiz hesaplandığında ise, 21.804,62 TL işlemiş faiz alacağı bulunduğu, davacı DHMİ Genel Müdürlüğü ile davalı şirketler arsında personel hizmet alımına ait sözleşmeler imzalandığı, bu sözleşmelerde işçi alacaklarından yüklenicilerin sorumluluğuna ilişkin düzenlemelerin yer aldığı yönünde görüş bildirmişlerdir.
GEREKÇE : Dava, üst işveren sıfatıyla ödendiği ileri sürülen işçilik haklarının rucuan tahsili istemine ilişkindir.
Somut uyuşmazlıkta davacı Kurumun, hizmet alım sözleşmeleri ve ekleriyle hakkında tefrik kararı verilen davalı ile asıl davada davalı şirketlerden hizmet aldığı, anılan hizmetin davalıların temin ettiği işçiler tarafından yerine getirildiği, davacının, dava dışı işçilere 4857 sayılı Kanun uyarınca kıdem tazminatı ödemesi yaptığı, aralarındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca rucuan tahsili için işbu davayı açtığı hususları uyuşmazlık konusu değildir.
Çekişme, davacının, dava dışı işçiler nedeniyle ödemek zorunda kaldığı işçilik hakları kapsamındaki kıdem tazminatının, taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi ve ekleri uyarınca davalılardan rucuan tahsili koşullarının gerçekleşip gerçekleşmediği noktalarında toplanmaktadır.
Asıl dava devam ederken, davalının iflas etmesi nedeniyle hakkındaki dava tefrik edilmiş, tefrik edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esasına kayıt edilmiş, davacı, dava konusu alacakla ilgili olarak iflas masasına kayıt kabul başvurusunda bulunmadığından, ikinci alacaklılar toplantısına kadar davanın durmasına karar verilmiş, ikinci alacaklılar toplantısının yapıldığı ve 27/02/2025 tarihinde sıra cetvelinin düzenlendiği anlaşılmış ve işbu davaya kayıt-kabul davası olarak devam edilmiştir.
İddia, taraflar arasındaki hizmet sözleşmeleri ve ekleri, dava dışı işçilere ait SGK kayıtları, kıdem tazminatı ödeme cetvelleri, ödeme bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm kayıtlardan, davacının, müflis davalı ile yapılan sözleşme ile 11 ayrı işçisi kanalıyla kendisinden hizmet aldığı, davacının üst işveren sıfatıyla çalıştırılan işçilere kıdem tazminatı ödediği, yapılan kıdem tazminatı ödemesi bakımından bir usulsüzlük bulunmadığı, mevzuata uygun olduğu, bu işçilerin esasen davalının alt işveren olarak faaliyet gösterdiği zamanda çalıştığı ve onun işçisi bulunduğu, taraflar arasında yapılan sözleşmede işçilerin işçilik haklarından davalının sorumlu olacağının kabul edildiği, kıdem tazminatı bakımından da nihai sorumlunun davalı olduğu, davalının, ödenen kıdem tazminatıyla ilgili olarak kendi dönemleriyle sınırlı şekilde sorumlu bulunduğu, dosya kapsamına uygun ve denetime elverişli raporla davalının sorumlu olacağı tutarın belirlendiği, buna göre, davacının ödediği kıdem tazminatının 25.531,59 TL kısmıyla sorumlu olacağı, ödeme tarihleri itibariyle davalının temerrüte düştüğü, tacirler arası hizmet sözleşmesi nedeniyle davalının iflas anına kadar avans oranında temerrüt faizi talep edilmesinde yanlışlık görülmediği, bu faiz alacağının 21.804,62 TL olarak hesap edildiği, İİK'nın 295 ve devamı maddeleri uyarınca asıl alacağı eklenerek kayıt ve kabulü karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının kabulüne, davacının 47.336,21 TL alacağının ... 21. İcra Dairesi (İflas Müdürlüğü’nün) 2022/23 iflas dosyasında iflas tasfiyesi devam eden davalı...... …Ltd. Şti’nin iflas masasının 4. sırasına kayıt ve kabulüne,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının davalıdan tahsili ile Hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca davacı yararına hesaplanan 45.000,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafça yapılan 10.249,00 TL posta/tebligat/bilirkişi giderinden ibaret yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davacı tarafça yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 26/12/2025 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ....
e-imzalıdır
Üye ....
e-imzalıdır
Üye ...
e-imzalıdır
Katip ...
e-imzalıdır