T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/19 Esas
KARAR NO: 2023/29
HAKİM: ... ...
KATİP: ... ...
DAVACI: ... ... - ...
VEKİLİ: Av. ... -...
DAVALI: ... ... - ...
DAVA: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 06/01/2023
KARAR TARİHİ: 17/01/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 17/01/2023
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkili aleyhine davalı tarafından... 6.icra dairesinin 2022/13923 sayılı dosyasında kambiyo senetlerine özgü takip başlatıldığını, müvekkilinin davalıya borcunun olmadığını, müvekkilinin davalı sahibi olduğu ... Rent A Car firmasından kiraladığı araç nedeniyle aracın bedeli kadar senedin düzenlendiğini, başka araçların kiraya verildiğini, bu araçlarında arıza yaptıklarını, davalıya bildirdiklerini, bunun üzerine davalının üste para isteyerek yeni araç vereceklerini dile getirdiğini, ancak akabinde 450.000,00 TL bedelli senedin takip konulduğunu belirterek, bu senette dolayı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği, davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dosya incelendiğinde davanın konusunun araç kiralanması sözleşmesi nedeniyle düzenlenen kambiyo senedi nedeniyle başlatılan takip hakkında açılan menfi tespit talebine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.
Her ne kadar dava mahkememizde açılmış ise de, Sulh Hukuk mahkemelerinin görevinin kanunla düzenlendiği ve HMK 4 maddesinde dava konusunun değer ve miktarına bakılmaksızın kira ilişkisinden doğan tüm davalarda görevli mahkemenin Sulh hukuk mahkemesi olduğunun belirtildiği kira sözleşmesinden doğan senedin dava konusu edildiği anlaşıldığından mahkememizin görevsizliğine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Sulh Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ SULH HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Tedbir talebini, diğer hususların ve yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 17/01/2023
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ...
¸E-İmzalıdır
*