T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/402
KARAR NO : 2024/469
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 29/05/2023
KARAR TARİHİ : 08/07/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 05/08/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... şirketine ZMS(Trf.) Sigorta Poliçesiyle sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Hasan Emre SAÇINTI'nın kusurlu olarak yaya konumundaki davacı ... SÜRMELİye çarparak davacının yaralanmasına neden olduğunu, bu nedenlerle Davalı ... şirketinden şimdilik kaydıyla 200,00 TL bakıcı gideri, 300,00 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 29.500,00 TL de daimi iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 30.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Vekili 13/06/2024 Tarihinde Dava Değer Arıtırım Dilekçesi Sunmuş, Dilekçesinde Özetle; Daimi İş Göremezlik Tazminatı talebi olan 325.523,65-TL'nin, (29.500,00 TL olan daimi iş göremezlik tazminatı talebini HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 296.023,65-TL artırarak) Geçici İş Göremezlik Tazminatı talebi olan 1.080,11-TL'nin, (300,00 TL olan geçici iş göremezlik tazminatı talebimizi HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 780,11-TL artırarak) Bakıcı Gideri Tazminatı talebi olan 4.853,25-TL'nin, (200,00 TL olan bakıcı gideri tazminatı talebini HMK 107/1-2. Maddesi uyarınca 4.653,25-TL artırarak) davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, talep edilen alacaklara ve tüm dava değerine davalının temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faizi yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Dava konusu kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... şirketine sigortalı olduğu kabul edilerek, somut olayda maluliyet ve kusur oranı belirlenmesi açısından bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini, müvekkili şirketin kaza sebebiyle ortaya çıkan zarardan sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle sigorta poliçesindeki teminat limiti dâhilinde ve sigortalısının kusur oranıyla sınırlı olduğunu, tazminat hesaplamasının genel şartlara göre yapılması gerektiğini, müvekkiline yapılan başvurunun usulüne uygun olmadığını, bu nedenle temerrütün söz konusu olmadığını, ancak aksi kanaat olması halinde, temerrtütün başvuru tarihinden itibaren 8 iş günü sonrası olacağı ve uygulanacak faiz türünün de yasal faiz olacağını, davaya konu trafik kazasına sebep olan ... plakalı aracın sürücüsü olan Emre Sarçıntı'ya davanın ihbar edilmesi taleplerinin olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
Davalı ... şirketinden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının tazminat ödemesi için başvuru yapıp yapmadığına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
... Cumhuriyet Başsavcılığı'ndan 2022/234565 soruşturma sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
Keçiören İlçe Emniyet Müdürlüğü'nden davacının sosyal ekonomik durum araştırmasına ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
... SGK İl Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle davacıya ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler ile davacının 3 aylık maaş bordroları ve ek ödeme belgeleri getirtilmiş, incelenmiştir.
Orta Anadolu Gümrük ve Dış Ticaret Bölge Müdürlüğü'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının geçici iş göremediği 90 günlük dönemde mahrum kaldığı ek ödemelere ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Dışkapı Yıldırım Beyazıt Eğitim ve Araştırma Hastanesi'nden dava konusu trafik kazası nedeniyle yaralanan davacının tedavi evrakları getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Makine Mühendisi Ve İleri Sürüş Tekniklerinde Uzman Kusur Bilirkişisi ile Aktüeryal Hesap Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Hasan Emre SAÇINTInın, meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 52/a-b., 74. ve KTY.nin 109/d. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %75 oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ... ve dava dışı yaya Gönül SÜRMELİnin meydana gelen kazanın oluşumunda 2918 sayılı KTK.nun 68/c. maddesi kural ihlalini işlemiş olmakla, %25 oranında kusurlu oldukları, 06 YUV 44 plakalı araç sürücüsü dava dışı Çağlar Deniz KAYAnın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu, 18.09.2022 tarihinde gerçekleşen trafik kazasında yaralanarak malul kalan davacı ...'nin, Adli tıp kurulu raporunda, "Tıbbi iyileşme ve rehabilitasyon süresine göre 90(doksan) gün geçici iş göremezliğe neden olduğu" sonucuna varıldığı, takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere; davacnın 4/C kapsamında sigortalı kamu görevlisi olması nedeniyle yerleşik Yargıtay içtihatları uyarınca geçici iş göremezlik tazminatı talep hakkı bulunmadığı ancak mahkemenin aksi kanaatte olması hali için yapılan hesaplamalara göre davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; Geçici iş göremezlik tazminatı olarak; 34.693,46 TL 'nin hesaplandığı, Adli tıp raporunda, "trafik kazası geçirdiği tarihten itibaren tedavi süresince geçici iş göremezlik süresinin 30(otuz) gününde başka birinin sürekli bakımına ihtiyacı olduğu", tespit edilmiş olup bu tespit doğrultusunda davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; Bakıcı gideri tazminatı tutarı olarak 6.471,00 TL'nin hesaplandığı, Sürekli iş göremezlik tazminatı için: Başlığı altında; "Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik" ve "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporu Hakkında Yönetmelik" hükümlerine göre ortak olarak yapılan; kişinin engel-özür oranının %12 (yüzdeoniki) olduğu tespiti için yapılan hesaplamalara göre davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; Toplam Sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak; 434.031,54 TL 'nin hesaplandığı,"Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" uyarınca; Çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü sürekli kayıp oranının %12,3(Yüzdeonikivirgülüç) olduğu tespiti için yapılan hesaplamalara göre davacı için kusur indirimi yapılmadan ilk etapta; Toplam Sürekli iş göremezlik tazminatı tutarı olarak; 444.882,38 TL'nin hesaplandığı, Dava konusu trafik kazasındaki kusur durumu hakkında; davalı ...Ş tarafından ZMMS ile sigortalı, ... (5654) plaka sayılı aracın dava dışı sürücüsü Hasan Emre SAÇINTI'nın %75(Yüzdeyetmişbeş) oranında kusurlu olduğu değerlendirmesine göre; takdir sayın mahkemeye ait olmak üzere, hesaplanan tazminatlar davalı ... tarafından sigortalı araç sürücüsünün kusuruna göre oranlanarak indirim yapıldığında; A)Başlığında %12 engel-özür oranı için yapılan hesaplamalar göre; Davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığı varsayılırsa; Toplam Tazminatın; 440.502,54 TL Kusur indirimi yapıldıktan sonra toplam tazminatın; 330.376,91 TL, Davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı varsayılırsa; Toplam Tazminatın; 475.196,00 TL, Kusur indirimi yapıldıktan sonra toplam tazminatın; 356.397,00 TL, Başlığında %12,3 çalışma gücü ve meslekte kazanma gücü sürekli kayıp oranı için yapılan hesaplamalar göre; Davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazanamadığı varsayılırsa; Toplam Tazminatın; 451.353,38 TL Kusur indirimi yapıldıktan sonra toplam tazminatın; 338.515,04 TL, Davacının geçici iş göremezlik tazminatına hak kazandığı varsayılırsa; Toplam Tazminatın; 486.046,84 TL Kusur indirimi yapıldıktan sonra toplam tazminat; 364.535,13 TL olarak hesaplandığı, Davalı ... tarafından ... (5654) plakalı araç için tanzim edilen ZMMS poliçesinde ölüm-sürekli sakatlık için şahıs başına teminat limitinin 1.000.000,00 TL olduğunun görüldüğü, Davacı vekili tarafından, davalı ... şirketine 10.04.2023 tarihinde, elektronik posta yolu ile başvuru yapıldığının, dava dilekçesi ekinde yer alan başvuruya ilişkin mail ekran görüntüsü belgesinden anlaşıldığı, söz konusu başvurunun geçerli bir başvuru sayılıp sayılmadığı ve temerrüt tarihi hususunu takdirin sayın mahkemeye ait olduğu, Davalı ... tarafından sigortalı olan dava konusu kazaya karışan ... (5654) plaka sayılı aracın kullanım şeklinin sigorta poliçesinde "otomobil" olarak belirtildiği, davacı vekili tarafından dava dilekçesi ile talep edilen faiz türünün ticari temerrüt-avans faizi olduğu, söz konusu aracın ticari kullanımda olmaması nedeniyle uygulanacak faizin yasal faiz olabileceği, takdirin mahkemeye ait olduğu, görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Sözleşmesine Dayalı Maddi Tazminat Davasıdır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık; 18.09.2022 tarihinde, ... plakalı otomobilin yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması neticesinde davacının daimi-geçici iş gücü kaybına ve bakıcı gideri zararına sebep olacak şekilde yaralanıp yaralanmadığı, Davacının yaralanmasına neden olmuş ise bu yaralanma nedeniyle maddi zararının ne olduğu, zarardan davalının sorumlu olup olmadığı, sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olup olmadığı, Zararının ve sorumluluğun olduğunun belirlenmesi halinde, faiz uygulanıp uygulanamayacağı, uygulanacak ise hangi tarihten ve hangi oranda uygulanacağı hususlarına ilişkindir.
2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 91/1 maddesine göre işletenlerin bu kanunun 85/1 maddesine göre sorumluluklarının karşılanmasının sağlanmak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunlu kılınmış, aynı yasanın 85/1 maddesinde motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veyahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işleteninin sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise işleten veya araç işleticisi teşebbüs sahibinin, araç sürücüsünün veya aracın kullanılmasına katılan yardımcı kişilerin kusurundan kendi kusuru gibi sorumlu olacağı öngörülmüştür. Yaya konumunda olan davacıya davalı ... şirketine sigortalı aracın çarpması ile meydana gelen davaya konu kazada oluşan zararına ilişkin maddi tazminat istemi 2918 Sayılı Yasanın 91. Maddesi çerçevesinde, sigortalı araç sürcüsünün kusurlu olması halinde, zarar verdiği kişilerin maddi zararları ZMMS sigorta teminatı kapsamında bulunduğundan, davacı geçici ve daimi işgöremezlik ve bakıcı gideri zararını talep edebilir.
Somut olayda 18.09.2022 tarihinde davalı ... şirketine ZMMS ile sigortalı ... plakalı aracın yolda yaya olarak bulunan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada davacının İstanbul Medeniyet Üniversitesi Adli Tıp Kurulunca Alınan 06/04/2023 Tarihli Adli Tıp Raporunda da belirtildiği üzere kaza tarihinde geçerli olan Erişkinler için Engellilik Değerlendirilmesi Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre engel oranının %12 olduğu, 90 gün süre ile iş göremezlik halinde kaldığı, 30 gün süresince başkasının yardımına ihtiyacı olduğu, tespit edilmiş, kusura ilişkin alınan bilirkişi raporunda belirtildiği üzere Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Hasan Emre SAÇINTI'nın, meydana gelen kazanın oluşumunda %75 oranında kusurlu olduğu, Davacı yaya ... ve dava dışı yaya Gönül SÜRMELİnin meydana gelen kazanın oluşumunda %25 oranında kusurlu oldukları, 06 YUV 44 plakalı araç sürücüsü dava dışı Çağlar Deniz KAYAnın meydana gelen kazanın oluşumunda izafe edilecek herhangi bir kural ihlali olmamakla kusursuz olduğu tespit edilmiş olup davalı ... şirketinin zarardan sürücünün kusuru oranında sorumlu olacağı anlaşılmıştır.
Buna göre kaza neticesinde davacının maluliyeti ve gerçek zararının belirlenmesine yönelik yargıtay yerleşmiş içtihatlarına uygun olarak TRH 2010 hayat tablosu ve iskonto yöntemi kullanılan aktüer bilirkişi incelemesindeki tespitler hüküm kurmaya elverişli görülmüş olup, yasal teminat limitleri ve ıslah talebi doğrultusunda davanın kabulüne, 325.523,65 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.080,11 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.853,25 TL bakıcı gideri tazminatının temerrüt tarihi olan 26.04.2023 tarihinden işleyecek (sigortalı araç hususi olmakla) yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiş, aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın Kabulü ile;
325.523,65 TL daimi iş göremezlik tazminatı, 1.080,11 TL geçici iş göremezlik tazminatı ve 4.853,25 TL bakıcı gideri tazminatının 26.04.2023 tarihinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 22.641,83 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 179,90 TL harç ile 1.030,00 TL ıslah harcı toplamı olan 1.209,90 TL'nin mahsubu ile noksan olan 21.431,93 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 51.718,55 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL başvurma harcı, 179,90 TL peşin harç ve 1.030,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 1.389,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.668,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/07/2024
Katip ...
✎ e-imzalıdır
Hakim ...
✎ e-imzalıdır
*