T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/462 Esas - 2024/308
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/462
KARAR NO : 2024/308
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 19/06/2023
KARAR TARİHİ : 13/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... aleyhine ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/6370 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 29/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 30/03/2023 tarihinde itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalı ... Genel Müdürlüğü altyapı çalışmaları yaparken müvekkili şirkete ait İnönü Mah. 1750. DSK. No: 9 önündeki varlıklara 16.05.2022 tarihinde hasar verdiğini, hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında aydınlatma kablosuna verilen hasarın toplamda 787,45 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, yine davalı ... Su ve Kanalizasyon İdaresi aleyhine ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7085 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24/03/2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından aynı tarihte itiraz edilerek takip durdurulduğunu, Davalı ... Genel Müdürlüğü kazı çalışmaları yaparken müvekkil şirkete ait Yeşiltepe Mah. Esentepe Sk. Akyurt/... varlıklara 27.07.2022 tarihinde hasar verdiğini, hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen kazı çalışması dolayısıyla yukarıda belirtilen adreste bulunan müvekkilin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan kazı çalışması sırasında beton direğe verilen hasarın toplamda 5.042,59 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutar karşılandığını, tüm bu verilerle, davanın kabulü ile davalı şirket tarafından ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/6370E. ve ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7085 E. sayılı icra takiplerine yapılan haksız itirazın iptali ve konu takiplerin devamına, davalının takip konusu alacakların %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili İdarenin 2560 sayılı yasa ve ... Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup, yürüttüğü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, hasarın oluşumunda, davalı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiç bir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar nedeniyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkile yüklemeye çalıştığını, kusuru kabul etmemekle birlikte takibe konu edilen bedellerin fahiş olduğunu, hangi esaslar dahilinde hesap yapıldığının belli olmadığını, alacak likit olmadığından icra inkar tazminatına ilişkin talebin reddi gerektiğini, ayrıca işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçilerin davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğunun belli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 15. İcra Dairesinin 2023/6370 sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
... 19. İcra Dairesinin 2023/7085 sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Davacı Başkent Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nden İcra Dt: 21615037 dosyasına ait davalı ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ve belge getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Mühendislerinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davaya konu 15. İcra Müdürlüğünün 2023/6370 E sayılı icra dosyasına konu olan 16.05.2022 tarihindeki hasarın; Davalının kazı yapacağı alanlara ait önceden yer altı elektrik şebekesine ait projeleri temin etmeden ve yer altı tesisi mevcut olan mahallerde gözlemci bulunmasını sağlamadan kazı yapmasının ve yaptırmasının yanında kazı yapanın çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği ile davacı ...'ın yer altı şebekesindeki kabloları Yönetmelik hükümlerine göre üzerinde koruyucu donanım ve uyarı şeridi olmaksızın döşemiş olması sonucunda meydana geldiği, Olayda davalı ...’nin % 60 (Yüzde Altmış ) oranında, Davacı ...'ın % 40 ( Yüzde Kırk) oranında kusurlu ve sorumlu olacağının düşünüldüğü, davaya konu 19. İcra Müdürlüğünün 2023/7085 E sayılı icra dosyasına konu olan 27.07.2022 tarihindeki hasarın; Kazı yapanın çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği sonucunda meydana geldiği, Olayda davalı ...’nin %100 (Yüzde Yüz ) oranında, kusurlu ve sorumlu olacağının düşünüldüğü, olayın haksız fiil olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacının talep ettiği hasar kalemlerinden 3. kişiye yaptırdığı işçilik bulunmadığından sadece malzeme bedellerini talep hakkı olacağı, davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/6370 E sayılı Dosyası kapsamında; Davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın; 168,60 TL asıl alacak, 5,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 173,83 TL olduğu ve bu kapsamda yapılan takipte 697,54 TL fazlalık olduğu, davaya konu ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7085 E sayılı Dosyası kapsamında; Davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın; 981,00 TL asıl alacak, 26,24 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.007,24 TL olduğu ve bu kapsamda yapılan takipte 4.372,28 TL fazlalık olduğu yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, Başkent Elektrik Dağıtım AŞ'nin Kullandığı Yer Altı Varlıklarına, Davalının Yaptığı Kazı Çalışması Sırasında Dava Dilekçelerinde Belirtilen Tarihlerde Hasar Vermesi, Bu Nedenle Yapılan Hasar Giderim, KDV Ve İşçilik Bedellerinin Tahsili İstemiyle Takip Başlatılan. ... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6370 Esas, ... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7085 Esas Sayılı Dosyalarına İstinaden Yapılan Takibe Vaki İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Zararın meydana gelip gelmediği, davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz ve KDV talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacı kurum yapılan kazı çalışmaları sırasında kendi tesislerine hasar verilmiş olduğunu, onarım harcamaları yapıldığını başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf ise kendilerinin kusurunun olmadığını, adreslerde çalışma yapılacağının davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın teknik eleman göndermediğini, takibe konu olan bedellerin fahiş olduğunu iddia etmektedir.
Davacı şirket hasarın davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sırasında gerçekleştiğini iddia etmekle davalının olay yerinde kazı çalışması yaptığını kabul ettiğinden bu hususta uyuşmazlık yoktur. Dosya kapsamında elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle,Davaya konu 15. İcra Müdürlüğünün 2023/6370 E sayılı icra dosyasına konu olan 16.05.2022 tarihindeki hasarın; Davalının kazı yapacağı alanlara ait önceden yer altı elektrik şebekesine ait projeleri temin etmeden ve yer altı tesisi mevcut olan mahallerde gözlemci bulunmasını sağlamadan kazı yapmasının ve yaptırmasının yanında kazı yapanın çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği ile davacı ...'ın yer altı şebekesindeki kabloları Yönetmelik hükümlerine göre üzerinde koruyucu donanım ve uyarı şeridi olmaksızın döşemiş olması sonucunda meydana geldiği, Olayda davalı ...’nin % 60 (Yüzde Altmış ) oranında, Davacı ...'ın % 40 ( Yüzde Kırk) oranında kusurlu ve sorumlu olacağının düşünüldüğü, davaya konu 19. İcra Müdürlüğünün 2023/7085 E sayılı icra dosyasına konu olan 27.07.2022 tarihindeki hasarın; Kazı yapanın çalışma öncesi ve çalışma sırasında gerekli önlemleri almaması ve dikkatsizlik ve tedbirsizliği sonucunda meydana geldiği, Olayda davalı ...’nin %100 (Yüzde Yüz ) oranında, kusurlu ve sorumlu olacağının düşünüldüğü, olayın haksız fiil olması nedeniyle davacının gerçek zararını talep edebileceği, Yargıtay 7.Hukuk Dairesinin benzer davalarla ilgili ilamı çerçevesinde davacının talep ettiği hasar kalemlerinden 3. kişiye yaptırdığı işçilik bulunmadığından sadece malzeme bedellerini talep hakkı olacağı, davaya konu ... 15. İcra Müdürlüğü 2023/6370 E sayılı Dosyası kapsamında; Davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın; 168,60 TL asıl alacak, 5,23 TL işlemiş faiz olmak üzere 173,83 TL olduğu ve bu kapsamda yapılan takipte 697,54 TL fazlalık olduğu, davaya konu ... 19. İcra Müdürlüğü 2023/7085 E sayılı Dosyası kapsamında; Davacının takip tarihi itibariyle talep edebileceği alacağın; 981,00 TL asıl alacak, 26,24 TL işlemiş faiz olmak üzere 1.007,24 TL olduğu ve bu kapsamda yapılan takipte 4.372,28 TL fazlalık olduğunu mahkememize bildirmişlerdir. Mahkememizce bilirkişi raporunda yer alan unsurlar dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
... 15. İcra Müdürlüğü'nün 2023/6370 sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 168,60 TL asıl alacak ve 5,23 TL işlemiş faiz toplamı olan 173,83 TL üzerinden devamına,
... 19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7085 sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 981,00 TL asıl alacak ve 26,24 TL işlemiş faiz toplamı olan 1.007,24 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile noksan olan 247,70 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 1.181,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 13.maddesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 1.181,07 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 589,36 TL'sinin davalıdan, 2.530,64 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 5.091,25 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.271,15 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 995,72 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 13/05/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.