T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/482 Esas - 2024/272
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/482
KARAR NO : 2024/272
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 04/07/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 24/05/2024
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davalı ... aleyhine ...19. İcra Müdürlüğünün 2023/7059 E sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, konu ilamsız icra takibinde ödeme emri 24.03.2023 tarihinde tebliğ edilmiş olup, borçlu tarafından 27.03.2023 tarihine itiraz edilerek takibin durdurulduğunu, bu kapsamda sunulan hasar tespit raporundan da anlaşılacağı üzere ... Genel Müdürlüğü tarafından yürütülen alt yapı çalışması dolayısıyla belirtilen adreste bulunan müvekkilinin varlıklarında hasar meydana gelmiş olup şirket yetkilileri tarafından bu hasara ilişkin hasar tespit raporu düzenlendiğini, davalı şirket tarafından yapılan alt yapı çalışması sırasında ... kablolara verilen hasarın toplamda 9.581,54 TL olup, müvekkil şirket tarafından bu tutarın karşılandığını, Davalı ...'nin TBK m. 49 uyarınca meydana gelen zararlardan sorumlu olduğunu, davalının aleyhine açılmış ...19. İcra Müdürlüğü 2023/7059 E sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının takip konusu alacakların %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili Cevap Dilekçesinde Özetle; Müvekkili idare 2560 sayılı yasa ve ... Tarifeler Yönetmeliği kapsamında çalışmakta olup yürüttü işlemlerde de gereken dikkat ve özeni gösterdiğini, müvekkili yönünden kusur izafesinin mümkün olmadığını, hasarın oluşumunda, davalı tarafın teknik eleman göndermemek suretiyle ve hiçbir ikaz işareti, uyarı levhası olmadan standart dışı döşenen kablolar sebebiyle kusurlu olduğunu, bu kusuru ise müvekkile yüklemeye çalıştığını, işçilik ücreti olarak talep edilen bedellerin haksız olduğunu, işçileri davacının maaşlı çalışanı mı yoksa dışarıdan ücretle kiralanan işçiler mi olduğunun belli olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
...19. İcra Dairesinin 2023/7059 sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Davacı ...Elektrik Dağıtım Anonim Şirketi'nden İcra Dt: 21613652 dosyasına ait davalı ile ilgili her türlü tutanak, bilgi ve belge getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Elektrik Mühendislerinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan AG yeraltı aydınlatma kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların; ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7059 sayılı dosyasında 6.797,86 TL asıl alacak ve 206,17 TL işlemiş faiz toplamı olan 7.004,03 TL olarak belirlendiği yönünde görüş ve kanaatlerini bildirmişlerdir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; ...Elektrik Dağıtım AŞ'nin Kullandığı Yer Altı Varlıklarına, Davalının Yaptığı Kazı Çalışması Sırasında Dava Dilekçelerinde Belirtilen Tarihlerde Hasar Vermesi, Bu Nedenle Yapılan Hasar Giderim, Kdv Ve İşçilik Bedellerinin Tahsili İstemiyle Takip Başlatılan. ...19. İcra Dairesinin 2023/7059 Sayılı Dosyasına, İstinaden Yapılan Takibe Vaki İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Zararın meydana gelip gelmediği, davacıya ait varlıklara zarar verilmiş ise davalıya kusur izafe edilip edilemeyeceği, kusurlu kabul edilirse ne miktarda tazminattan sorumlu olacağı, yapılan hesaplamada belirlenen rakamların fahiş olup olmadığına, davacının olayın meydana gelmesinde yahut zararın meydana gelmesinde veyahut artmasından müterafik kusurunun olup olmadığı, faiz talep edilip edilemeyeceği hususlarına ilişkindir.
Davacı kurum yapılan kazı çalışmaları sırasında kendi tesislerine hasar verilmiş olduğunu, onarım harcamaları yapıldığını başlatılan takibe yapılan itirazın haksız olduğunu iddia etmektedir. Davalı taraf ise kendilerinin kusurunun olmadığını, adreslerde çalışma yapılacağının davacı tarafa bildirildiğini, davacı tarafın teknik eleman göndermediğini, takibe konu olan bedellerin fahiş olduğunu iddia etmektedir.
Davacı şirket hasarın davalı kurum tarafından yapılan kazı çalışması sırasında gerçekleştiğini iddia etmekle davalının olay yerinde kazı çalışması yaptığını kabul ettiğinden bu hususta uyuşmazlık yoktur. Dosya kapsamında elektrik mühendislerinden oluşan bilirkişi heyetinden alınan raporda özetle, Davalı ... Genel Müdürlüğü tarafından 2022 yılında yapılan kazı çalışmaları sırasında davacı şirketin mülkiyeti ve sorumluluğunda olan AG yeraltı aydınlatma kablolarının hasara uğratıldığı, Davalı kurum tarafından kazı çalışmasından önce güzergâh yardım talebinde bulunulmaması ve yapılmış olunan çalışmalar sırasında dikkatsiz ve özensiz çalışılmasının yaşanan hasar olayının temel etmeni olduğu, Davacı şirketin yaşanan hasar olayına bir etkisinin belirlenemediği, takip tarihleri itibariyle davalının borçlu olduğu tutarların; ...19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7059 sayılı dosyasında 6.797,86 TL asıl alacak ve 206,17 TL işlemiş faiz toplamı olan 7.004,03 TL olduğunu mahkememize bildirmişlerdir. Mahkememizce bilirkişi raporunda yer alan unsurlar dosya kapsamına uygun görülerek hükme esas alınmıştır. Bu nedenlerle aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuş olup alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatının reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KISMEN KABULÜNE,
...19. İcra Müdürlüğü'nün 2023/7059 sayılı dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın kısmen iptali ile takibin 6.797,86 TL asıl alacak ve 206,17 TL işlemiş faiz toplamı olan 7.004,03 TL üzerinden devamına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminat talebinin reddine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 478,45 TL nispi karar ve ilam harcın, peşin alınan 179,90 TL'nin mahsubu ile noksan olan 298,55 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına kabul miktarına göre hesaplanan 7.004,03 vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına red miktarına göre hesaplanan 3.343,94 vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin kabul ve red oranına göe 2.111,61 TL'sinin davalıdan, 1.008,39 TL'sinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-Davacı tarafça yatırılan 179,90 TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
7-Davacı tarafından yapılan 179,90 TL başvuru harcı, 5.056,75 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı, bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 5.236,65 TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 3.544,16 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bıkarılmasına, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, 6100 sayılı HMK 341/2 maddesi uyarınca kesin olmak üzere karar verildi. 06/05/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.