T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/632 Esas - 2024/977
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/632
KARAR NO : 2024/977
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2023
KARAR TARİHİ : 30/12/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/01/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Müvekkili ile borçlu arasında 22.07.2022 tarihinde bağımsız denetim sözleşmesi imzalandığını, bu kapsamda müvekkil firma üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmiş ve hizmet karşılığı anlaşılan bedele ilişkin olarak fatura düzenleyip davalı firmaya gönderdiğini, davalı firmaca da herhangi bir itirazda bulunulmaksızın kabul edildiğini, müvekkili firmanın üzerine düşen sözleşme kapsamındaki edimleri eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firmanın faturaya ilişkin müvekkil ifirmaya herhangi bir ödeme yapmadığını, yazılı ve sözlü yapılan bildirimlere rağmen ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla .... ..... .... E. Sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, davalının anılan icra dosyasına yaptığı haksız itiraz nedeni ile takibin durdurulmuş olup, bu defa dava şartı olan arabuluculuk görüşmesi gerçekleştirildiğini, yapılan toplantıdan da bir sonuç alınamamış, davalı taraf faturaya dayalı borcunu ödemeye yanaşmadığını, bu sebeplerle, alacağın tahsili amacıyla .... .... .... E. Sayılı sayılı dosyası ile yürütülen icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, takibe takip tarihinden itibaren ticari faiz işletilmesine, takibin %20'sinden az olmamak üzere müvekkili lehine icra ve inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle, davacının dava dilekçesinde ileri sürdüğü hususları kabul etmediğini, davalı şirketin davacıya böyle bir borcu olmadığını, davalı şirketle davacı arasında imzalanan bağımsız denetim sözleşmesine göre davacı bağımsız denetim raporunun davacı yanca 30.09.2022 tarihinde sunulmasının kararlaştırıldığını fakat davacı şirketin üzerine düşün yükümlülüğü yerine getiremediğini, müvekkili şirketin söz konusu denetim raporunu 1 Ekim 2022 tarihinde ibraz etmek zorunda olduğundan 1 Ekim 2022 tarihinden sonra hazırlanacak raporun müvekkil firma açısından bir ehemmiyeti kalmadığını, söz konusu denetim firması bağımsız denetim raporunu sözleşmede belirlenen tarih olan 30.09.2022 tarihinden yaklaşık 6 ay sonra 2023 yılı mart ayında ibraz ettiğini, davacı şirketin yükümlülüğünü yerine getirmediğini, müvekkili şirket tarafından 30 Eylül 2022 tarihinde raporun ibraz edilmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği sözlü olarak davacı şirkete bildirildiğini, davalı müvekkili şirketin sözleşmenin feshedildiğini davalı tarafa bildirdiğini, davacının müvekkil uhdesinde bir alacağı mevcut olmadığını, kaldı ki müvekkili şirket tarafından davacı şirkete karşı yapılan peşinat ödemesinin iadesi için icra takibi başlatıldığını, davacının iddia ettiği üzere müvekkil şirketin ticari defterlerinde söz konusu fatura mevcut olmadığını, bu nedenlerle davanın reddi ile haksız ve kötü niyetli sebebiyle davacı şirketin alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir
DELİLLER :
.... .... .... ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Çankaya Vergi Dairesi Müdürlüğü'nden tarafların 2022 yılına ait BA-BS formları getirtilmiş, incelenmiştir.
Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu Başkanlığı'ndan dava konusu 22.07.2022 tarihli sözleşme imzalanan bağımsız denetim hizmetleri işine ilişkin davalı Simtay İnşaat Anonim Şirketi'ne (VKN: 7700430206) ait raporlanmaların davacı 2AC Bağımsız Denetim Anonim Şirketi (VKN: 0012125403) tarafından bildirilip bildirilmediğine ilişkin bilgi ve belgeler getirtilmiş, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Nitelikli Hesap Uzmanı ve Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle, Davacı şirketin incelenen defterlerinde; davalı yandan 44.017,20 TL alacaklı olduğu, ancak davacın yanın takip talebinin 36.300,00 TL olduğu, işbu bakiyenin davacı yan tarafından davalı yan adına tanzim edilen 22.03.2023 tarih ve AC22023000000004 no.lu fatura bedelinden davalı yan avans ödemesinin tenzili sonrası kalan bakiye olduğu, takibe ve dayaya konu faturanın davacı şirket tarafından davalı şirket unvanına düzenlenmiş TEMEL FATURA niteliğinde elektronik fatura olduğu; elektronik faturaların alıcıya Gelirler İdaresi Başkanlığı aracılığıyla gönderildiği ve anılan e-faturanın da davalı yana Gelirler İdaresi Başkanlığı aracılığıyla tebliğ edildiği, temel fatura senaryolarında düzenlenen faturalara, faturanın alıcıya iletildiği tarihten itibaren 8 günlük süre içinde sadece harici yöntemlerle (TTK 18/3 te belirtilen noter aracılığıyla, taahhütlü mektupla, telgrafla veya güvenli elektronik imza kullanılarak kayıtlı elektronik posta sistemi ile) itiraz işleminin gerçekleştirilmesi gerektiği, ancak anılan faturaya ve muhteviyatı hizmet alımına ilişkin davalı yanın yasal süresi içinde itirazına ilişkin dosya kapsamında tespit yapılamadığı, taraflar arasına 22.07.2022 tarihli Bağımsız Denetim Sözleşmesinin düzenlendiği, Bağımsız Denetim Sözleşmesinin imzalandığı, Bağımsız Denetim Sözleşmesinin "Raporlama” başlıklı Raporlama 7. Maddesinde, (1) 25.07.2022 tarihinde başlayan bağımsız denetim çalışması denetim şirketi tarafından 30.09.2022 tarihi itibarıyla tamamlanacağı ve sözleşmeye konu raporların bu tarihe kadar davalı tarafa teslim edileceğinin belirtildiği, dosya kapsamında raporların davalı tarafa teslim edildiğine dair belgelerin yer almadığı, ...11. İcra Müdürlüğünün 2023/16675 sayılı dosyasına ilişkin ödeme emrinin incelenmesinde, alacaklısının 2AC Bağımsız Denetim Anonim Şirketi, borçlusunun Simtay İnşaat Anonim Şirketi olduğu, icra takibinin 16.06.2023 tarihinde başlatıldığı, ödeme emrinde 36.300,00 TL fatura asıl alacağı ve 680,25 TL işlemiş faiz olmak üzere takip çıkışının 36.980,25 TL olarak gösterildiği, takip dayanağı olarak 22.03.2023 tarih, AC22023000000004 sayılı ve 36.300,00 TL bedelli faturanın gösterildiği, fatura tarihinden takip tarihi olan 16.06.2023 tarihine kadar (22.03.2023-16.06.2023) işlemiş yasal faizin 760,81 TL olarak hesaplandığı, icra takibinde talep edilen faiz miktarının hesaplanan miktardan az olduğu, icra takibine yapılan itirazın iptal edilip edilmeyeceği yönündeki takdirin mahkemeye ait olduğu, icra inkar tazminatına hükmedilecek olması halinde, asıl alacak miktarı 36.300,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının (36.300,00 x 20/100 = 7.260,00-TL) 7.260,00-TL olarak hesaplandığı yönünde görüş ve kanaatleri bildirilmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Davacının dava konusu faturalar ve sözleşmeye ilişkin takip konusu miktar kadar davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının ne kadar olduğu, davacının sözleşmedeki yükümlülüklerini yerine getirip ücrete hek kazanıp kazanamadığı, kazandı ise miktarı, davalının sözleşmeyi haklı sebeple fesh edip etmediği, alacak var ise muaccel olup olmadığı, faizin türü ve miktarının ne olduğu , alacağın likit olup olmadığı, davacı yararına icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği, hususlarına ilişkindir.
Taraflar arasına 22.07.2022 tarihli Bağımsız Denetim Sözleşmesinin düzenlendiği, sözleşmenin ‘Raporlama’ başlıklı Raporlama 7. Maddesinde, (1) 25.07.2022 tarihinde başlayan bağımsız denetim çalışması denetim şirketi tarafından 30.09.2022 tarihi itibarıyla tamamlanacağı ve sözleşmeye konu raporların bu tarihe kadar davalı tarafa teslim edileceğinin belirtildiği, ancak bu sürede raporun hazırlanmaması haline bir sonuç bağlanmadığı, Kamu Gözetimi Muhasebe ve Denetim Standartları Kurumu'na yazılan müzekkere cevabında "...Bağımsız Denetim Yönetmeliğinin 34 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi uyarınca, denetim kuruluşları ve denetçilerin bağımsız denetim sözleşmeleri ile bağımsız denetim raporlarını imza tarihinden itibaren en geç 30 gün İçinde Kunımumuza bildirmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu ile diğer ilgili mevzuat kapsamında yapılan denetimlere ilişkin düzenlenen sözleşme ve raporlar Kurumumuza bildirilirken söz konusu sözleşme ve rapor metinleri bildirimin yapıldığı Sözleşme Bilgi Girişi Portalına (SBG) yüklenmektedir. Ancak, herhangi bir mevzuatın zorunlu kılması dışında şirketlerin kendi iradeleri ile ihtiyari olarak yaptırdığı bağımsız denetimlere ait sözleşme ve raporların Kurumumuza bildirimi sadece bu denetime ait temel bazı bilgilere ilişkin verilerin sisteme girilmesi suretiyle yapılmakta olup, sözleşme ve rapor metinleri yüklenmemektedir.
Bu İtibarla, Kuruntumuz SBG sisteminin kontrolünde; davalı Simtay İnşaat A.Ş.’nin dava konusu denetiminin, 2AC Bağımsız Denetim A.Ş. tarafından herhangi bir mevzuata dayanmaksızın ihtiyari olarak yapılan bir denetim şeklinde girildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle, söz konusu denetime ilişkin sözleşme ve rapor metni Kuruntumuz sisteminde yer almamakla birlikte, söz konusu denetime ilişkin 2AC Bağımsız Denetim A.Ş. tarafından yapılan veri girişlerini gösterir ekran görüntüleri yazımız ekinde sunulmaktadır...." denildiği, gerek bu müzekkere cevabından gerekse taraflar arasındaki yazışmaları içeren mail içeriklerinden ve defter kayıtlarından davacının sözleşmeye konu hizmeti ihtiyari denetim olarak yerine getirdiği, davalının da bu verileri kullandığı, kabul ettiği, davacının sözleşmeye konu bedele hak kazandığı, sözleşmede ödeme tarihleri de belli olduğu için takibe konu işlemiş faizi de isteyebileceği anlaşılmakla davanın kabulüne, ...11. İcra Müdürlüğünün 2023/16675 Esas (...6. Genel İcra Dairesi 2023/216992 Esas) sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına, alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 7.396,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile;
.... .... ... Esas) sayılı dosyasına davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin kaldığı yerden devamına,
Alacak belirli ve likit olduğundan kabul edilen miktar üzerinden %20'si olan 7.396,05 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 2.526,12 TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 446,64 TL harcın mahsubu ile noksan olan 2.079,48 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 269,85 TL başvurma harcı, 446,64 TL peşin harç olmak üzere toplamı 716,49 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.154,00 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere 30/12/2024 tarihinde karar verildi.
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.