T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/581
KARAR NO : 2024/235
BAŞKAN : ... ...
ÜYE : ... ...
ÜYE : ... ...
KATİP : ... ...
DAVA : Tazminat
DAVA TARİHİ : 16/08/2023
KARAR TARİHİ : 17/04/2024
KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/05/2024
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA : Davacı vekili, davalının ihtiyari mali mesuliyet sigortacısı bulunduğu, dava dışı kişinin kullanımında olan ve müvekkilinin yolcu olarak yer aldığı ... plakalı araçla yine dava dışı kişinin kullandığı ...plakalı aracın 18/09/20219 tarihinde kazaya karıştığını, kazada davalının sigortacısı bulunduğu araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin ağır derecede yaralandığını,
sürekli bakıcı ihtiyacının doğduğunu, maddi ve manevi zararının meydana geldiğini, davalının manevi tazminat bakımından da teminat verdiğini, zararın trafik sigortası limitini aştığını ileri sürerek ve talep artırım dilekçesi vererek, 10.541.442,59 TL sürekli bakım gideri ile 150.000,00 TL manevi tazminatın kazanın meydana geldiği 18.08.2019 tarihinden itibaren
işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP: Davalı vekili, müvekkilinin poliçeden dolayı sorumluluğunun sürücünün kusuru oranında olmak üzere,
ölüm/sakatlık halinde sınırsız olduğunu, teminat limitinin sınırsız bulunmasının talep edilen
tutarların tamamının ödenebileceği anlamına gelmediğini, taleplerin fahiş bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
KANITLAR : 18/09/2019 tarihli kaza tespit tutanağı, sigorta poliçe örneği ile sigorta hasar dosyası suretleri getirtilmiştir.
Arabuluculuk anlaşamama tutanağı ibraz edilmiştir.
Fethiye Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2019/9502 soruşturma sayılı dosyası celbedilmiştir.
...4. ATM'nin 2020/340 Esas sayılı dosyası getirtilmiştir.
Kusur ve aktüer bilirkişiden rapor alınmıştır.
Davacı vekili, 05/04/2024 tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiğini, arabuluculuk ücretinin taraflarınca karşılanacağını, karşı taraftan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını bildirmiştir.
Davalı vekili, feragat beyanına diyeceklerinin olmadığını, davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama taleplerinin bulunmadığını açıklamıştır.
GEREKÇE: Dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Yargılama sırasında davacı vekili, davadan feragat ettiğini beyan etmiştir.
Feragat, HMK'nın 307. maddesinde davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak hükme bağlanmıştır. Davayı son veren taraf işlemleri arasında sayılmış olup, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman mümkündür. Feragat, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebileceği dava türlerinde geçerlidir. Davacı vekili davadan feragat edebileceği gibi yetkisi olması halinde vekili de bu beyanı sunabilir.
Somut uyuşmazlıkta dava, ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesinden kaynaklı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Anılan dava, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edilebilecekleri davalar arasındadır. Davacı vekili vekaletnamesindeki yetkiye dayalı olarak geçerli şekilde davadan feragat etmiştir.
Bu durum karşısında, davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmiş, talep dilekçeleri de dikkate alınarak davalı yararına vekalet ücreti ve yargılama gideri tayin edilmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının feragat nedeniyle REDDİNE,
2-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan 285,07 TL harcın 853,88 TL peşin ve 35.663,00 TL tamamlama harcı toplamı 36.516,88 TL'den mahsubu ile arta kalan 36.231,81 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk ücreti olarak suçüstü ödeneğinden karşılanan 3.120,00 TL nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına, karar kesinleştiğinde bu yönde vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4-Talep olunmadığından vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,
5-Yapılan giderlerin taraflar üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan avansların karar kesinleştiğinde iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliği tarihinden itibaren 2 hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere 17/04/2024 tarihinde oy birliği ile karar verildi.
Başkan ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Üye ...
✎ e-imzalıdır
Katip ...
✎ e-imzalıdır