T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/603 Esas - 2024/281
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/603
KARAR NO : 2024/281
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/08/2023
KARAR TARİHİ : 06/05/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 03/06/2024
Mahkememize açılan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin, inşaat yapım işlerinde ticari faaliyet gösterdiğini, davalı ile davacı şirketin, sözlü olarak davacının inşaatlarında kullanılmak üzere davalı tarafından malzeme tedariki sağlanacağı konusunda anlaştığını, müvekkili şirket tarafından inşaat malzemelerin tedarik edilmesi amacıyla Vakıfbank'a ait 0006401 seri no.lu, 28.02.2018 keşide tarihli, 50.000,00 TL bedelli çek davalıya verildiğini, ancak davalı şirket tarafından malzeme tedariki sağlanmadığı gibi icra konusu çekin iade edilmesi talep edildiğini fakat davalı tarafından bu talebin reddedildiğini, tüm bunların üstüne çekin ilk önce bankaya ibraz edilmiş sonrasında da ilgili çekle ...1. Genel İcra Dairesi 2023/90834 Esaslı dosya üzerinden haksız olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine girişilerek müvekkilinin ticari faaliyetlerinin yoktan yere duraksamasına ve ticari güvenirliğini kaybetmesine sebep olduğunu, davalı tarafça müvekkili şirketin ortakları hakkında 16/03/2018 tarihli şikayet dilekçesi ile ...8. İcra Ceza Mahkemesi nezdinde 2018/195 Esasıyla karşılıksız keşide etme suçu nedeniyle ceza davası açıldığını, müvekkili şirket yetkilisi Mustafa Gökhan Özbulut'un, sahibi olduğu şirketin ticari faaliyetlerine devam edebilmek için öncelikli olarak hakkındaki karşılıksız çek keşide etme suçlarından kaynaklanan hükümlerini çözmek için ...1. Genel İcra Dairesi 2023/90834 esaslı icra dosyasına vekâletname sunularak, müvekkili şirket yetkilisinin talimatı neticesinde 08/08/2022 tarihinde ilgili icra dosyasına "...8. İcra Ceza Mahkemesinin 2018/195 numaralı dosyasıyla verdiği karar gereği çek taksitinin ödenmesidir." açıklamasıyla 4.840,00 ödendiğini, bu nedenlerle ve davanın kabulü ile ...1. Genel İcra Dairesi 2023/90834 esaslı icra dosyasında icra takibine konu edilen çekin müvekkil şirkete iadesiyle birlikte %20 oranında kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı Vekili, Cevap Dilekçesinde Özetle; Davacı şirketin ticari faaliyet olarak hiçbir hal ve karda inşaat malzemesi alım satımıyla ilgilenmediğini, davacı tarafın her ne kadar taraflar arasında, menfi tespit konusu çeklerin taraflar arasında inşaat malzemesi alım satım sözleşmesine istinaden verildiğini iddia etse de, bu hususta herhangi bir yazılı sözleşme ibraz etmediğini, davacı taraf aleyhine, ...32. İcra Müdürlüğü'nün 2018/4123 sayılı dosyası üzerinden başlatılan icra takibi kesinleştiğini, daha sonra bu dosya icra dairelerinin birleşmesi neticesinde ...1. Genel İcra Müdürlüğü'nün 2023/90834 sayılı numarasını aldığını, bu hususta, davanın ikame edilmesindeki temel saikin, davacı şirket yetkilisi hakkında ...15. İcra Ceza Mahkemesi'nin 2018/247 E - 2019/244 K. Sayılı dosyasında çek şikâyetine ilişkin hükmolunan cezanın infazını bertaraf etmekte olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
...8. İcra Ceza Mahkemesin'nden 2018/195 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
...1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/90834 sayılı dosyası UYAP ekranından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Mali Müşavir Bilirkişisinden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davalı yana ait 2017-2018 yıllarına ait ticari defterinin 6102 sayılı TTK. İlgili hükümleri yönünden; sahipleri lehine delil vasfının bulunduğu, davacı yan yetkilisi Mustafa Özbulut tarafından ibraz edilen Vergi İnceleme Tutanağının tetkikinde davacı şirkete ait 2017 yılı ticari defterlerinin ...Vergi Kaçakçılığı-2 Denetim Daire Başkanlığı Vergi Müfettişi Birdoğan Murat'a teslim edildiği anlaşıldığından davacı yan defterleri üzerinde inceleme yapılamadığı, davalı yanın incelenen ticari defter ve kayıtlarında davacı yandan 73.326,69 TL alacaklı olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; HMK 106/1. maddede ve İcra İflas Kanunun (170/b yollamasıyla)72. Maddesinde düzenlenen düzenlenen Menfi Tesbit Davası Olup Dava ile, ...32. İcra Müdürlüğünün 2018/4123 (Yeni ...1. Genel İcra Dairesi'nin 2023/90834 esas) sayılı dosyasında kambiyo senetlerine mahsus takibe konu Vakıfbank Batıkent Şubesine Ait 28/02/2018 Keşide Tarihli 50.000,00 TL bedelli çekin bedelsiz olması sebebiyle, davacının davalıya borcunun olmadığının tesbiti ve kötüniyet tazminatı isteminden ibarettir.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlıklar; Davaya konu çekin teminat çeki olup olmadığı, bedelsizlik iddiasının yerinde olup olmadığı, davacıların iddialarının davalılara karşı ileri sürülüp sürülemeyeceği, davacılar yararına kötüniyet tazminatına hükmedilip edilmeyeceği hususlarına ilişkindir.
Çek ödeme vasıtası olup, çekin avans olarak verildiği, ancak karşılığında mal teslim edilmediğinin iddia edilmesi halinde ispat yükü malın teslim edilmediğini iddia eden yana düşmektedir. TBK’nın 207. maddesi uyarınca davacının, davalıya, mal alımı için avans ödemesi yaptığının usulüne uygun delillerle ispatının gerektiği, aslolanın peşin satış olup satıcı ve alıcının borçlarını aynı anda ifa etmekle yükümlü olduğu, ödeme aracı olan çekin borcun tediyesi amacıyla verildiğinin kabulü gerektiği ve aksini iddia eden ve çeklerin sipariş edilen mallara karşılık avans olarak verildiği ve mal teslim edilmediğini iddia eden davacı tarafından bu durumun yazılı delillerle ispatlaması gerekir.
Bir vakıadan kendi lehine haklar çıkaran (iddia eden) taraf o vakıayı ispat etmesi gerekmekte olup davacının çekin bedelsiz kaldığı, avans olarak verilmesine rağmen malların teslim edilmediğine iddiasına ilişkin dosyaya yazılı bir delil sunamadığı, dava dilekçesinde yemin deliline dayanılmadığı görülmekle ispat edilemeyen davanın reddine, şartları oluşmayan kötü niyet tazminatı talebinin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın REDDİNE,
Kötüniyet tazminatı talebinin reddine
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 928,71 TL mahsubu ile arta kalan 501,11 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.120,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 06/05/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.