T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/713 Esas - 2023/761
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2023/713
KARAR NO: 2023/761
DAVA: Tazminat
DAVA TARİHİ: 16/10/2023
KARAR TARİHİ: 19/10/2023
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/10/2023
Mahkememize açılan Tazminat davasının dosyası üzerinde yapılan inceleme sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, Taraflar arasındaki sözleşme hükümleri uyarınca, davalı tarafından işletilen... Barajı’ndan bırakılması zorunlu olan can suyu’nun 15.02.2023 – 05.04.2023 tarihleri arasında nehir yatağına bırakılmaması suretiyle işlenen haksız fiil ve sözleşmeye aykırılık sonucunda, elektrik üretiminde kullanılabilecek suların müvekkil santrallerine gelmemesi ve üretim yapılamaması nedeniyle uğranılan müvekkil zararlarının tazmini istemiyle açtığı davada 81.471 ABD dolarının tahsilini talep etmiştir.
Dava, haksız fiil sebebiyle uğranılan zararın tazmini talebine ilişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı şirket tacir olmasına rağmen davalı ... kamu tüzel kişiliğine sahip bir kuruluş olarak faaliyet gösterdiğinden ticari esaslara göre faaliyet göstermek üzere kurulmuş olmadığından tacir sıfatı yoktur. (Yargıtay 15. H.D. 2016/5271E.- 2017/593K., Ankara BAM 27. H.D. 2020/1094E. 2020/1186K.)
Davalı Devlet Su İşleri Genel Müdürlüğü'nün tacir sıfatı olmadığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
Görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır.
Tüm dosya kapsamına göre iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2.-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3.-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ANKARA NÖBETÇİ GÖREVLİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, kararın tebliğinden itibaren 2 Hafta içinde... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere 19/10/2023 tarihinde oy birliği ile karar verildi.