T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2023/862 Esas - 2024/229
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2023/862
KARAR NO : 2024/229
DAVA : Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/02/2021
KARAR TARİHİ : 15/04/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2024
Mahkememize açılan Tazminat (Haksız İhtiyati Hacizden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Asil, Dava Dilekçesinde Özetle; Tasfiye halinde İlksen Yapı kooperatifinin 2009 yılında yapılan genel kurulda tasfiyeye girdiğini, genel kurulda kur'a çekildiğini ve notere tasdik edildiğini, 6 blok 8 nolu bağımsız bölümün kendisine isabet ettiğini, 11 senedir de kullandığını, icra takibi yapan şahsın kontrollük görevi sebep gösterilerek icra takibi yaptığını, aslında bu şahsın kontrollük görevi yapmadığı gibi yapılan inşaatın projeye uygun yapılmadığını ve belediyece yıkımına karar verildiğini ve sonradan çıkan imar affı sebebiyle çevre bakanlığına yapılan inşaatlar için 1,5 milyon TL ödeme yapıldığını, icraya koyan şahsın 9 yıl sonra adi takip yapmak suretiyle icra işlemi yaptırdığını, icra dosyası tetkik edildiğinde icrayı kesinleştiremediğini, bu şahsın sorumlu olduğunu, projeye aykırı yapılan inşaatın 3 gün içinde yetkililere bildirilmesi gerekirken bunu yapmadığını, inşaatların başında bulunmadığını, yapılan icra takibinde usulsüzlük bulunduğunu, ödeme emri ve tebligatların tasfiye memuruna yapılması gerekirken yapılmadığını, Yargıtay kararında kendisine taşınmaz tahsis edilen kimsenin konutta bilfiil oturmaması veya maliyeye vergi ödememesi hallerinde o taşınmazın kendisinden alınmasına olanak bulunmadığı ifade edilerek bu tür sebeplerin kazanılmış hak ilkesine aykırı düştüğünün belirtildiğini, icraya koyan şahsın kooperatifte bir alacağı bulunmadığını belirterek; 6 blok 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konulan hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı Asil 24/10/2022 Tarihinde Islah Dilekçesi Sunmuş, Islah Dilekçesinde Özetle, Davayı ıslah ederek dava miktarını 200.000 TL yükselttiğini, davalının herhangi bir alacağı olmadığını ve 6. İcra'nın 2018/10232 icra dosyasının (200.000TL) takibinin iptaliyle gayrimenkul üzerine konan haczin kaldırılmasını talep etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, Yetki, Görev, Taraf ve Dava ehliyeti itirazları ile zamanaşımı itirazlarını sunduklarını, bu davanın konusunun hatalı değerlendirildiğini, davacının menfi tespit talebi bulunmadığını, Avukat olan Davacı asıl ... ... 'na davanın konusunun sorulduğunu ve davacının huzurdaki beyanında "Dava menfi tespit mahiyetinde değildir. Zira ilgili icra dosyasında borçlu gözükmüyorum. Üyesi olduğum kooperatif aleyhine girişilen icra takibi neticesinde bana isabet eden payın üzerine haciz konulmuş olduğundan ticaret mahkemesinde açtığım tapu iptali ve tescil davasında tarafıma verilen kesin mehil sebebiyle mahkemeniz nezdinde haczin fekki maksadıyla işbu dava açılmıştır." demekle, davanın menfi tespit olmadığını, yalnızca haczin kaldırılması olduğunu açıkça ifade ettiğini, davanın menfi tespit olarak kabul edilse dahi davacının taraf sıfatı bulunmadığını ve mahkemenin görevli olmadığını, İİK'nun 72. Maddesinde "Borçlu, icra takibinden önce veya takip sırasında borçlu bulunmadığını tespit davası açabilir..." hükmünü içerdiğini, davacının kaldırılmasını istediği haczin konulduğu ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10232E. Sayılı dosyasına taraf olmadığını, anılan takip dosyasında borçlunun Tasfiye Halinde S. S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi olduğunu, haciz şerhi işlenmiş olan gayrimenkulün de dava dışı Tasfiye Halinde S. S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi adına tescilli olduğunu, 1163 S.K. 55/1. Maddesine göre Kooperatifin faaliyetlerini yönetmeye ve temsile kural olarak Yönetim Kurulunun (somut durumda Tasfiye Memurları) yetkili olduğunu, kabul anlamına gelmemekle birlikte, şayet müvekkilinin, dava dışı Tasfiye Halinde S.S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi ile aralarındaki sözleşmeye konu edimlerini gereği gibi ifa etmemiş ise, bu hususu ileri sürerek menfi tespit talebinde bulunabilecek ve icra takibine itiraz edebilecek olan ilgilinin yine Tasfiye Halinde S. S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi adına Yönetim Kurulu ve/veya Tasfiye Kurulu olabileceğini, kooperatif üyesi olan davacının bu konuda, kooperatif organlarının karar ve işlemlerini göz ardı ederek münferiden menfi tespit davası açma hakkı ve dolayısıyla iş bu davada taraf sıfatı bulunmadığını, davacının takipte borçlu kooperatife yapılan tebligatın usulsüz olduğundan bahisle takibin kesinleşmediği dolayısıyla Çayyolu 18038 ada 1 parselde 6. Blok 8 nolu bağımsız bölüm üzerine konan haczin kaldırılması talebinin aktif husumet yokluğu nedeniyle reddine" karar verildiğini, 1163 S.K. Madde 28'de "Anasözleşmede aksine hüküm olmadıkça kooperatif, alacaklılarına karşı yalnız mamelekiyle sorumludur." hükmünün yer aldığını, davacının Asliye Ticaret Mahkemesinde görülen dava dosyasına sunduğu beyanlarda hissesini, kooperatif ortaklarından ...'a devrettiğini ancak bu devir sonucu kooperatifin 7 üyenin altına düşmesi sebebi ile Genel Kurula sunulmadığını beyan ettiğini, bu devir ve beyan ile davacının en iyi ihtimalde alacağını temlik etmiş olması ihtimalinin mevcut olduğunu, hisse devri yapılan kişi kooperatifin yönetim kurulu başkanı ve devamında tasfiye memurlarından olup, ... 6. İcra Müdürlüğü'nün 2018/10232E. Sayılı dosyasından yapılan takip ile hacizlerin, ...'a tebliğ edildiğini ve itiraz edilmediğini, davacının aynı zamanda kooperatifin avukatlığını yaptığını, bir süre de kooperatifin denetçiliğini üstlendiğini, tüm bu olaylar kuradan çok sonra olduğunu, tüm bu somut durumlara rağmen o sürelerde davacının, taşınmazın kendisine devri yönünde harekete geçmediğini belirterek; öncelikle davanın dava şartı noksanlığından usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise davanın esastan reddini talep etmiştir.
DELİLLER :
... 16. İcra Hukuk Mahkemesi'nden 2023/579 esas sayılı dosyası getirtilmiş, incelenmiştir.
... 7. Genel İcra Dairesi'nden 2023/109447 esas sayılı dosyası ile ilgili osya borçlularının davacıya ödemesi için yatırdığı para olup olmadığı, davacıya ödenecek para var ise kimin yatırdığı, dosyamız davacısı Selahattin TAFLIOĞLU'nun yatırdığı para olup olmadığı, var ise miktarının ne olduğu hususlarına ait bilgi ve belgeler getirtilmiş, gelen cevapta icra dairesi dosyasından ödeme esas herhangi bir paranın bulunmadığı, davacı Selahattin TAFTLIOĞLU tarafından dosyaya yatırılmış herhangi bir tutarın bulunmadığı bildirilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Ve Ön İnceleme Duruşmasında Belirlenen Uyuşmazlık Konuları Hakkında Kooperatif Hukuku Alanında Uzman Bilirkişiden Alınan Bilirkişi Raporunda Özetle; Davacı tarafça, ortağı olduğu dava dışı T.H. İlksen Konut Yapı Kooperatifi aleyhine ... 6. İcra Dairesi'nin 2018/10232 E. sayılı dosyası üzerinden yapılan ilamsız takip dosyasından, kooperatif borcundan dolayı davacıya tahsis edilen ... İli, Çayyolu Mahallesi, 18038 ada, | parselde 6. Blok 3. Kat 8 nolu “konut” ni bağımsız bölüm üzerine konulan haczin, kooperatifin davalıya borcunun bulunmadığı gerekçesi kaldırılmasının talep edildiği, ancak gerek davalının, davacının ortağı olduğu ve icra takip borçlusu T.H.S.S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi ile yapılmış fenni mesul sözleşmesine rastlanmaması, gerekse 24.03.2000 tarihli yapı ruhsatına göre taşınmazın ilgili tarihteki maliki ve müteahhidinin dava dışı S.S. Engürü Bahçelievler Konut Yapı Kooperatifi olması ve bu yapı ruhsatında davalının fenni mesul görünmesi, gerekse de icra takibinde istenilen 200.000,00.TL. alacağın başkaca dayanak belgelerinin bulunmaması nedeniyle davalının fenni mesul alacağı yönünden bir değerlendirme yapılamadığı, davalının husumet ve hukuki yarar yokluğu itirazlarının mahkemenin takdirinde olduğu, gelinen aşamada, ferdileşmenin tamamlanarak taşınmazın davacı adına 29.11.2022 tescil edilmiş olması ve davalının takip dosyasından konulan haczin de kalkmış olduğu anlaşılmakla bu hususun mahkemenin takdirinde olduğu yönünde görüş ve kanaatini bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; Kooperatif Üyeliğine Bağlı Olarak Davacıya Tahsis Edilen Taşınmaz Üzerindeki Haczin Kaldırılması İstemine İlişkindir.Dava, Kooperatif Üyeliğine Bağlı Olarak Davacıya Tahsis Edilen Taşınmaz Üzerindeki Haczin Kaldırılması İstemine İlişkindir.
... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2021/145 Esas üzerinden açılan iş bu davada yapılan yargılamada 04.01.2022 tarihinde 2022/427 Karar sayılı karar ile davanın reddine karar verilmiş, bu karara karşı istinaf kanun yoluna gidilmesi üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi 2023/760 Esas 2023/753 Karar sayılı ilamı ile davaya bakmaya Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan ilk derece mahkemesi kararı kaldırılmış, ... 12. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2023/340 Esas 2023/511 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememize gönderilmiş ve iş bu esasa kaydı yapılarak yargılamasına devam olunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Davacının dava dışı S.S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi’nin ortağı olduğu, S.S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi’nin 29.06.2009 tarihli genel kurulu gündeminin 7. Maddesinin g bendinde, 6. Blokta 8 nolu dairenin davacı Selahattin TAFLIOĞLU’na taksim edilmesine (ve diğer bentlerde bir kısım dairelerin başka kişilere) oybirliği ile karar verildiği ve gündemin 8. Maddesinde ise kooperatifin amacının gerçekleşmesi nedeniyle tasfiyesine oybirliğiyle karar verildiği, Davacının konutun bulunduğu Çayyolu bozkır mevkii 18038 ada 1 parseldeki kaloriferli ve doğalgazlı yapı için Yenimahalle Belediyesince 24.03.2000 tarihinde yapı ruhsatı incelendiğinde, yapı sahibi/ müteahhidinin ... ... ... olarak yazılı olduğu, buna göre ruhsata göre davalının dava dışı... ... ... ’nin fenni mesulü olduğunun anlaşıldığı ve bu taşınmazın 20.12.1996 tarih ve 5917 yevmiye ile 631 sayılı yasa gereğince kat irtifakı tescilinden dava dışı ... ... ... konut Yapı kooperatifi adına tescil edildiği, dosya arasına alınan Yenimahalle Belediye Encümeninin 17.05.2012 tarih ve 744 karar ve 2418 kayıt nolu kararında yapı ruhsatının 5 yıllık süresinin dolduğu belirtilerek, projeye aykırılık nedeniyle idari para cezasına ve ihtimalli olarak tasdikli mimari projenin onaylanarak ruhsata bağlanmasına, aksi takdirde İmar Kanunun 32. Maddesine göre işlem yapılmasına (yıkımına/yapımına) vs. kararlar verildiği, davalı tarafından 200.000,00 TL Fenni mesuliyet ve kontrol alacağı için dava dışı ... ... ... Kooperatifi aleyhine ... 6. İcra Dairesi’nin 2018/10232 E. sayılı dosyası üzerinden ilamsız takip başlatılarak davacıya kooperatifçe tahsis edilen ... İli,... ... .... nolu ‘konut’ nitelikli bağımsız bölüm üzerine haciz şerhi işlendiği, davacının taşınmazın kendisine tahsis edildiği gerekçesiyle haczin kaldırılması için şikayet yoluna başvurması üzerine ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.04.2021 tarih ve 2021/209 E. 2021/593 K. Sayılı kararıyla kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerine kooperatif borcu nedeniyle haciz konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.
Davacının ortaklık hissesini ... 17. Noterliği’nin 25.11.2011 tarih ve 25116 yevmiye numaralı Kooperatif hisse devir sözleşmesi ile bütün aktif ve pasifiyle birlikte 15.000,00.TL. bedel karşılığında dava dışı ...’a devrettiği ancak hisse devrinin kooperatif yönetim kurulunca kabul edildiğine dair bir kayıt dosya kapsamında bulunmadığı ve kooperatifin 07.12.2018 tarihli genel kurula çağrı elden teslim listesinde davacının isminin 7. Sırada olduğu ve toplam 7 ortağın isminin bulunduğu görülmekle anılan hisse devir sözleşmesinin kooperatif kayıtlarına girmediği ve davacının bu tarih itibarıyla halen kooperatif ortağı olduğu bilirkişi incelemesi ile de tespit edilmiştir.
Mahkememizce 26.01.2024 tarihinde dosyaya kazandırılan Takbis mal varlığı sorgusu ve taşınmaza ait tapu kaydından ; dava konusu davacıya dava dışı kooperatifçe tahsis edilen ... İli, Çayyolu Mahallesi, 18038 ada, 1 parselde 6. Blok 3. Kat 8 nolu ‘konut’ nitelikli bağımsız bölümün, 29.11.2022 tarihli ferdileşme işleminden davacı Selahattin TAFLIOĞLU adına tescil edildiği, davalının takip dosyasından konulan haczin de kalkmış olduğu görülmüştür.
... 7. İcra dairesinin 2023/109447E sayılı dosyasına yazılan müzekkere cevabında davacı Selahattin Taftlıoğlu'nun dosyaya yatırdığı bir tutar bulunmadığının bildirildiği, dosyaya alınan tapu kayıtları ve ... 7. İcra dairesinin 2023/109447 E sayılı dosya kapsamından dava konusu taşınmaz üzerindeki haczin 10/05/2023 tarihinde kalktığı anlaşılmakla dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş olup yargılama gideri ve vekalet ücreti akımından yapılan değerlendirmede ise; dava konusu icra takip dosyasının borçlusunun dava dışı T.H.S.S. İlksen Konut Yapı Kooperatifi , alacaklısının davalı olması, haczin konulduğu tarihte taşınmazın kooperatif adına kayıtlı olması nedeniyle, ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 20.04.2021 tarih ve 2021/209 E. 2021/593 K. Sayılı kararıyla da belirtildiği üzere kooperatif adına kayıtlı taşınmaz üzerine kooperatif borcu nedeniyle haciz konulmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, davacının davayı açmakta haklı olmadığı anlaşıldığından yargılama gideri ve vekalet ücreti davacı tarafa yükletilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Dava Konusuz Kaldığından Esas Hakkında Karar Verilmesine Yer Olmadığına,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 59,30 TL ve 3.415,50 TL ıslah harcı toplamı olan 3.474,80 TL'den mahsubu ile arta kalan 3.047,20 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 17.900,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
5-Davalı tarafından yapılan tebligat ve posta masrafı olmak üzere toplam 88,30 TL yargılama giderinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, davacı asılın ve davalı vekilinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/04/2024
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.