T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/332
KARAR NO : 2024/536
HAKİM : ... ...
KATİP : ... ...
DAVACI : ... (TC: ...)
VEKİLİ :Av. ... -...
DAVALI : Hasımsız.
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 10/05/2024
KARAR TARİHİ : 12/08/2024
KARAR YAZIM TARİHİ : 12/08/2024
Mahkememize açılan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, keşidecisi olan.... ... ... şubesi keşide yeri Şanlıurfa olan ‘’0027619’’ seri numaralı 25.06.2024 vade tarihli, 300.000,00 TL bedelli çekin meşru hamili müvekkil şirket olduğunu, kaybolduğunu, bankaya teslim edildiğine dair herhangi bir belge olmadığını belirterek çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili 09/08/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın Feragat Nedeniyle Reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 427,60 TL maktu karar ve ilam harcının 1/3’ü olan, 142,53 TL harcın peşin alınan 427,60 TL'den mahsubu ile arta kalan 285,07 TL'nin kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde iadesine;
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 12/08/2024
Katip ...
e-imzalıdır
Hakim ...
e-imzalıdır
*