T.C. ...10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/344 Esas - 2025/84
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2024/344 Esas
KARAR NO : 2025/84
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 15/05/2024
KARAR TARİHİ : 18/02/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/03/2025
Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 1986 yılında inşaat sektöründe faaliyet göstermeye başlayan ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi 17/02/1995 tarihinde ticaret siciline tescil edildiğini, Yurt içinde pek çok inşaat projesinde yer alan müvekkili şirket aldığı kamu ihalelerini de başarılı bir şekilde yerine getirdiğini, 24/06/2022 tarihinden itibaren ...'ın tek ortak ve münferiden temsile olduğu müvekkili şirket faaliyete başladığı tarihten işbu tarihe kadar sektörde ticari başarıları ve projeleri ile anılmasına karşın davalı ...ın 2024 yerel seçim çalışmaları çerçevesinde dile getirdiği mesnetsiz iddialar nedeniyle kamu ihalelerinde usulsüzlük yapıldığına yönelik haberler ile anılır hale geldiğini, davalı ..., 13/03/2024 tarihinde TV100 televizyon kanalında canlı yayınlanan ... ile Taksim Meydanı adlı programda saat 22:29-22:42 arasında ''.... .... .... bu işi geçiştirmeye çalışıyor. Mesela burada 27 iş kalemi vardı, bugün sizin programınıza bir güzellik daha olsun benden. Bende size şöyle bir şey söyleyeyim. Buyurun, görülebiliyor mu? Burada da şöyle bir şey var efendim, bir ihale daha var, yaklaşın hocam; görebiliyor musunuz? Şimdi bu ihalede 150 iş kalemi var. 150 adet iş kalemi var. Bu 150 adet iş kaleminde ihaleye verilen tekliflerden bir tanesi belediyenin , büyükşehir belediyesinin ... şirketi; teklifi 18 milyon 619 bin 298 virgül 16. Başka bir şirket ... Yapı Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, 18 milyon 619 bin 298 virgül 16. Buyurun 150 iş kalemi olan ihalede iki firmanın teklifi aynı . Aşağıda gördüğünüz bu link, size gönderdim. Bakın bu ... ...'da Keçiören Belediye Başkanı adayı olan Mesut Bey'in Genel Müdür olduğu şirket. Bu da Belediye'nin ... .... ... Şirketi hakkında ihaleye fesat karıştırdığına yönelik söylemlerde bulunarak müvekkil şirkete yönelik TTK kapsamında düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırılık teşkil eder mahiyette olduğunu, bahse konu video ... .... ... linki üzerinden çevrimdışı olarak erişime açık olan programın 1:54:04 ile 1:56:28 dakikaları arasında yer alan davaya konu kısım, davalı ...ın ...Büyükşehir Belediyesi seçimleri için oluşturulan ve davalının emir ve talimatları doğrultusunda yönetilen X sosyal medya platformunda yer alan... ... ... şirketi ..., kendi belediyesinin ihalesine giriyor. Kılavuzlar ile kuruşu kuruşuna aynı teklifi veriyor.'' ifadeleri ile yeniden paylaşıldığını, paylaşım, aynı platformda yer alan davalı ...ın kendi kullanımında olan ... .... .... . Elek. Müh. İnş. Mak. San. Ve Tic. LTD. ŞTİ.'nce ilk teklif bedeli 18.589.568,85 TL olarak belirlendiğini, söz konusu ihalenin ikinci oturumunda ...Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İnş. D.Gaz İç ve Dış Tic. San. A.Ş.'nce verilen ilk teklif fiyatı azaltılırken müvekkili şirket ... Yapı tarafında teklif verilmeyerek oturuma katılım sağlanmamış ve neticeten ...Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İnş. D.Gaz İç ve Dış Tic. San. A.Ş. en avantajlı fiyatı veren firma olmasına karşın ihale, yeterli rekabet sağlanamadığı gerekçesi ile Komisyon Kararı ile iptal edildiğini, ancak 31 Mart 2024 Yerel Seçimleri'nde İYİ Parti ...Büyükşehir Belediye Başkan Adayı olan davalı ... siyasi rakiplerine yönelik söylemleri kapsamında müvekkil şirketin adını haksız ve mesnetsiz suçlamalara karıştığını, müvekkili şirket ... Yapı, davalı ...ın beyanları sonrası ihaleye fesat karıştırma suçu ile anılır hale gelmesi ile şirket asılsız bir şekilde ticari itibar kaybı yaşadığını, nitekim internet ortamına müvekkili şirketin adı yazıldığı takdirde çıkan haber ve içeriklerin neredeyse tamamına yakınında müvekkili şirketin ihaleye fesat karıştıran şirket olarak belirtildiğinin görüldüğünü, haksız rekabet teşkil eden eylemlerin yaptırımla karşılaşmasının temelinde dürüstlük ilkesine aykırı yöntem ve uygulamalara karşı emek ilkesi uyarınca, emeğin korunması olduğu düşünüldüğünde davalı tarafından işlenen bu eylem neticesinde müvekkili şirket ... Yapı'nın manevi tazminat talebinde bulunma hakkını elde etmiş olduğunun aşikar olduğunu, Tazminat talebine konu söylemler ile haksız rekabete vücut verildiği ve müvekkilin kişilik haklarına açıkça saldırıya sebep olunduğu hususu ..... .... .... Değişik İş Numaralı Kararı ile sabit olduğunu, zira 18/03/2024 tarihli müvekkili şirket yetkililerinin kişilik haklarını zedeleyecek şekilde iftira içerikli, yalan haberlerin içeriğinin kaldırılmasına ve müvekkili şirket isminin arama motorlarında ilişkilendirilmemesine karar verilmesi içerikli talebimizin kabulü ile söz konusu TV yayınının ilgili kısmı ile akabinde bahse konu paylaşım esas alınarak yapılan haberler yayından kaldırıldığını, konuya ilişkin olarak ayrıca davalı ...ın katıldığı TV100 adlı televizyon kanalında yayınlanan ... ile Taksim Meydanı adlı programın 13 Mart 2024 tarihli canlı yayınında saat 22:29-22:42 arasında müvekkili şirket ve yetkililerine karşı alenen hakaret etmesi, söz konusu şirketin bahsi geçen dönem ki yetkilisi ve ...'ın babası olan müteveffa Hüseyin KILIÇ'ın hatırasına hakaret emesi ve müvekkillerin tamamına karşı iftira suçunu meydana getirir mahiyette söylemlerde bulunması sebebiyle hakkında TCK'nın 125, 130 ve 267.maddeleri uyarınca, ayrıca haksız rekabet suçu dahilinde TTK'nın 62.maddesi uyarınca yapılan suç duyurusu ... .... .... Soruşturma Numaralı dosyası ile derdest olduğunu, Türk Ticaret Kanununda yapılan değişiklikle 01.01.2019 tarihinden sonra açılacak davalarda arabulucuya başvurulması dava şartı olarak kabul edilmiştir. Müvekkil ile davalı arasında yapılan arabuluculuk görüşmeleri sırasında müvekkil şirketin başvurusuyla ...Arabuluculuk Bürosu bünyesinde yapılan arabuluculuk görüşmeleri olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davacı lehine hükmedilecek 0,05 TL manevi tazminatın 13/03/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacıya verilmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafça; müvekkil ...ın katıldığı 13.03.2024 tarihli TV100 televizyon kanalında canlı yayınlanan ... ile Taksim Meydanı adlı programda ifade ettiği ifadeler ile davacı şirket hakkında haksız rekabet hükümlerine aykırı şekilde hareket ettiğinden bahisle 0,05 TL manevi tazminat talebinde bulunulduğunu, işbu dava hukuki dayanaktan yoksun olup huzurdaki davanın reddinin gerektiğini, davacı taraf davaya konu olayla ilgili olarak; ...Büyükşehir Belediyesi Fen İşler Daire Başkanlığı Etüd ve Proje Şube Müdürlüğünün, Mamak Eserkent Sosyal Konutları Tadilat Yapım İşinin 25/03/2020 tarihinde gerçekleştirilen ihalesi için 5 adet firmaya davet mektubu gönderildiğini, davacı dahil olmak üzere 4 şirketin teklif yaptığını, yaklaşık maliyeti KDV hariç 18.624.762,45 TL olarak belirlenen ihale için ...Büyükşehir Belediyesi Proje Org. İnş. D. Gaz İç ve Dış Tic. San. A.Ş. (... A.Ş.) ve davacı şirket ... Yapı San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ilk teklif bedeli olarak aynı 18.619.298,16 TL teklif yapıldığını, ikinci oturumda ise ... A.Ş.'nin ilk teklif fiyatını azalttığını, ve davacı şirket tarafından teklif verilmeyerek oturuma katılım sağlanmadığını, daha sonrasında ise yeterli rekabet sağlanamadığı gerekçesi ile Komisyon Kararı ile ihalenin iptal edildiği ifade edildiğini, ancak bu büyüklükte bir yapım işi için oldukça şüpheli bir durum olan iki isteklinin tekliflerin aynı olmasına olgusuna ilişkin hiç bir bir açıklamaya yer verilmediğini, davacı taraf dilekçesinde konuya ilişkin olarak ...... .... ... Değişik İş numaralı kararı ile erişimin engeli kararı alındığını ve müvekkilinin davacıya karşı söylemlerinin kişilik haklarına açıkça saldırı olduğunun kararda sabit olduğunu iddia ettiğini, asla kabul anlamına gelmemekle birlikte 5651 sayılı kanun uyarınca uygulanan erişim engeli kararı bir koruma mekanizması olup kişisel haklarının ihlal edildiğini düşünen her kimse bu yola başvurabileceğini, kişilik haklarının ihlali aynı zamanda kişilik haklarına bir saldırı sonucunu doğurmayacağını, kaldı ki kişilik haklarına ihlal halinde kusurun bir önemi olmadığı da ortada olduğunu, davacı Sulh Ceza Hakimliğine başvurarak dilekçesinde gösterdiği URL'lere erişim engeli getirilmesini talep ettiğini, Sulh Ceza Hakimliği ise erişim engeli talebini kabul ettiğini, Erişimin engeli talebi üzerine sulh ceza hakimi talep sahibinin sunduğu evrak üzerinden inceleme yapmakta dolayısıyla ilgili yayın organı ve sorumlular, yapılan başvurudan haberdar olmamaktadır. Aleyhlerine cevap ve düzeltme talep eden ilgililer, duruşma açılmayacağı için nizalı davalardaki gibi duruşmada hazır bulunamamakta, kendilerini savunamamakta; hakimin kararını etkilemek amacıyla sunulan delil, mütalaa ve görüşler hakkında bilgi sahibi olamamaktadır.sorumlu kişiler silahların eşitliği ilkesinden faydalanamamakta, davacının iddiaları karşısında deliller de dahil olmak üzere savunmalarını ortaya koymak için makul ve kabul edilebilir olanaklara sahip değillerdir. Bu nedenledir ki davacının iddia ettiği şekliyle kişilik haklarına saldırı olması, söylemlerin kişilik haklarının ihlaline neden olduğunun kesin olması, sabit olması gibi bir durum mevcut olmadığını, tüm bu nedenlerle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
DELİLLER :
... .... ... soruşturma sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
...... ... ... Değişik İş sayılı dosyası istenilerek incelenmiş ve sureti dosyaya kazandırılmıştır.
Dava konusu ... .... .... ı video kaydının dökümünün yapılması için dosya bilişim uzmanı bilirkişiye verilerek 01/11/2024 tarihinde USB bellek içindeki toplam 4 saat 15 dakikalık 2 adet video kaydı çözümü yapılarak dosyaya kazandırılmıştır.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava haksız rekabetten kaynaklanan manevi tazminat davasıdır.
Davacı davalının 13/03/2024 tarihinde yayınlanan programda davacı şirket hakkında ihaleye fesat karıştırdığına yönelik söylemleri nedeni ile TTK kapsamında düzenlenen haksız rekabet hükümlerine aykırı davrandığından manevi tazminat talep etmektedir.
Dosyaya sunulan davaya konu TV programı kayıtlarının çözümü yaptırılmış olup kayıtların incelenmesinde; Davalının 13/03/2024 tarihinde ... ile taksim meydanı program kaydında özetle '' Belediyenin ... .... ... Konutları Tadilat yapım işinde ihaleye teklif veren Büyükşehir belediyesinin ... şirketi ile ... yapı Sanayi ve Ticaret limited şirketinin 1.619.298,16 TL olmak üzere kuruşu kuruşuna aynı teklifi verdiğini, bunun ihaleye fesat karıştırmak değilse nedir'' şeklinde beyanda bulunduğu anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacının söylediği sözlerin haksız rekabet oluşturup oluşturmadığı, davalının sözlerinin düşünce özgürlüğü kapsamında kalıp kalmadığı, davacının manevi tazminata hak kazanıp kazanmadığı hususundadır.
Anayasa'nın 25. maddesi uyarınca: “Herkes, düşünce ve kanaat hürriyetine sahiptir. Her ne sebep ve amaçla olursa olsun kimse, düşünce ve kanaatlerini açıklamaya zorlanamaz; düşünce kanaatleri sebebiyle kınanamaz ve suçlanamaz.”
Anayasa'nın 90. maddesine göre usulüne uygun şekilde yürürlüğe konulmuş milletlerarası antlaşmalar kanun hükmündedir. Bu kapsamda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi de kanun hükmünde sayılmaktadır.
AİHS'nin 10. maddesinde: “Herkes görüşlerini açıklama ve anlatım özgürlüğüne sahiptir. Bu hak, kanaat özgürlüğü ile kamu otoritelerinin müdahalesi ve ülke sınırları söz konusu olmaksızın haber veya fikir alma ve verme özgürlüğünü de içerir....” hükmü bulunmaktadır.
Haksız rekabete ilişkin hükümler ise TTK 54 VD maddelerinde düzenlenmiştir.
TTK 54 maddesine göre '' Haksız rekabete ilişkin bu Kısım hükümlerinin amacı, bütün katılanların menfaatine, dürüst ve bozulmamış rekabetin sağlanmasıdır. (2) Rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamalar haksız ve hukuka aykırıdır'' şeklinde düzenlemiştir.
Yine TTK 55 maddesinde dürüstlük kuralına aykırı davranışların neler olduğu düzenlenmiştir.
Somut olayda davalı siyasetçi olarak TV programında yaptığı açıklamada ihalede davacı şirket ile dava dışı şirketin bire bir aynı teklifi verdiğini, bunun ihaleye fesat karıştırmak eylemi oluşturacağına ilişkin kendi kanaatini bildirmiştir.
Haksız rekabetten söz edilebilmesi için rakipler arasında veya tedarik edenlerle müşteriler arasındaki ilişkileri etkileyen aldatıcı veya dürüstlük kuralına diğer şekillerdeki aykırı davranışlar ile ticari uygulamaların olmasının gerekmektedir. somut olayda davalının söylemlerinin haksız rekabet oluşturmadığı, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi 10. maddesi, Anayasanın 26. maddesi uyarınca ifade ve düşünce özgürlüğü kapsamında korunması gerektiği yönünde kanaat oluştuğundan davanın reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın REDDİNE
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının, peşin alınan 427,60 TL mahsubu ile noksan olan 187,80 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3.-Arabuluculuk aşamasında harcanan 3.800,00 TL giderin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
4.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı yararına hesaplanan 0,05 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalıya verilmesine,
5.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin üzerinde bırakılmasına,
6.-Taraflarca yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ...Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.
18/02/2025
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.