T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/683 Esas - 2025/575
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/683
KARAR NO : 2025/575
HAKİM : ...
KATİP : ....
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av....
DAVALI : ...
..
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen)
DAVA TARİHİ : 15/09/2025
KARAR TARİHİ : 18/09/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 19/09/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, müvekkilin sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile dava dışı üçüncü kişi ...'nın kullandığı davalıya ait ... plakalı araç 18.09.2023 tarihinde trafik kazasına karıştığını, kazada davalı şirketin aracı tam kusurlu olup buna ilişkin de taraflar arasında tutanak tutulduğunu, dava dışı .... müvekkilin aracının onarım masraflarını üstlendiğini ancak müvekkilinin değer kaybı için de alep oluşturduğunda tüm limitin tamir için harcandığı ve sigorta limitinin yeterli olmadığının taraflarına iletildiğini, aracın onarımından sonra müvekkilin aracında ciddi bir değer kaybı oluşmuş olup davalı bu zararı karşılamadığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydı ile müvekkilin aracında meydana gelen değer kaybının tazmini için şimdilik HMK 107 uyarınca 100,00 TL'nin kaza tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Usul ekonomisi gereği davalıya tebligat çıkartılmamıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava, trafik kazasında aracı hasar gören araç malikinin araçtaki değer kaybı tazminatının tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı haksız fiil hükümlerin dayalı olarak tazminat istemekedir. Davacı gerçek kişi olup yapılan araştırmada tacir olmadığı anlaşılmış olup uyuşmazlık davalının haksız fiil sorumluluğundan kaynaklanmaktadır. Davacının hasar gören aracı hususidir. Bu durumda uyuşmazlığın genel mahkeme olan asliye hukuk mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. (Aynı yönde .... K sayılı kararı)
Bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu kanaatiyle aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya Asliye Hukuk Mahkemesi görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2025
Katip ......
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.