T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/109 Esas - 2025/652
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/109 Esas
KARAR NO : 2025/652
HAKİM :....
KATİP : ....
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 11/02/2025
KARAR TARİHİ : 16/10/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 22/10/2025
Mahkememize açılan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, 20.12.2023 tarihinde, davalı.... A.Ş.ne ZMMS sigorta poliçesiyle sigortalı... plakalı araç sürücüsünün tamamen kusurlu olarak park halindeki davacıya ait... plakalı araca çarparak davacıya ait aracın 49.770,16 TL hasarlanmasına ve değer kaybına uğramasına neden olduğunu belirtilerek, davalı sigorta şirketinden şimdilik kaydıyla 15.000,00 TL. hasar bedeli ile yine şimdilik 100,00 TL değer kaybının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Daha sonra davacı vekili dava değerini artırmış harçlandırmıştır.
CEVAP :
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karışan.... plakalı aracın davalı sigorta şirketine ZMS(Trafik) Sigorta Poliçesiyle sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında poliçe limitiyle sınırlı olduğu ve bu bağlamda kazanın meydana gelmesindeki kusur oranlarının da belirlenmesi gerektiği kabul edilerek, sigortalı araç sürücüsünün olay yerini terk etmiş olmakla, davanın ... plakalı araç maliki dava dışı ...'ya ihbar edilmesi gerektiği belirterek davanın reddini istemiştir.
DELİLLER :
Davalı sigorta şirketinden hasar dosyası, ... .... sor.sayılı dosyası getirtilmiş, mahkememizce incelenmiştir.
Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında makine mühendisi ve ileri sürüş tekniklerinde uzman kusur bilirkişisinden alınan bilirkişi raporunda özetle,
a-)Davalı sigorta şirketine sigortalı .... plakalı aracın oley yeri firari sürücüsünün meydana gelen kazanın oluşumunda, 2918 sayılı KTK.nun 67/a, 81/a-b-c-d. ve 84/l. maddeleri kural ihlallerini işlemiş olmakla %100 oranında kusurlu olacağı,
b-)Nizami olarak park halinde bulunan ve kazanın oluşumunda kusur İzafe edilecek herhangi bir kural ihlali de bulunmayan davacıya ait.... plakalı araç sünücüsü ...'nin meydana gelen kazanın oluşumunda kusursuz olacağı,
c-)Davacıya ait .....plakalı araçta meydana gelen hasar tutarının 44.400,00TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KT Kn nun 91. Maddesi gereği sorumluluğunun olacağı,
d-)Davacıya ait ... plakalı araçta meydana gelen değer kaybının reel piyasa koşullarına göre 15.000,00 TL olacağı ve davalı sigorta şirketinin 2918 sayılı KTK.nun 91. maddesi gereği sorumluluğunun olacağı, görüşünü bildirmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava; H.M.K. 107. Maddesi kapsamında belirsiz alacak davası olduğu, haksız fiil niteliğindeki kaza sonrasında araçta oluşan değer kaybı ve hasar bedeli şeklindeki zararın tazmini istemine ilişkindir.
6098 sayılı Borçlar Kanunun 49 ve devamı maddelerinde haksız fiil sorumluluğu düzenlenmiştir. Buna göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür. Bu zararın ne şekilde hesaplanacağı ve kimin ne şekilde sorumlu olduğu devamı maddelerde açıklanmıştır.
Dosyaya toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre davacıya ait araca davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu meydana gelen kazada davacı aracının hasarlandığı, emsallerine göre değerinden reel piyasa koşularına göre 15.000,00 TL kaybettiği, meydana gelen hasar tutarının 44.400,00TL olduğu tespit edilmiştir. Kazada davalı sürücünün %100 oranında kusurlu olduğunun belirlendiği, davacının aracındaki hasar bedeli ve değer kaybı yönünden davanın davalı sigorta şirketine yöneltildiği ve davalı sigorta şirketinin bu zarardan sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihinden itibaren sigortalı araç hususi olduğundan işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilerek gerekmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın kabulü ile 44.400,00 TL hasar bedeli, 15.000,000 TL değer kaybı tazminatı olmak üzere 59.400,00 TL maddi tazminatın 16/12/2024 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 4.057,61TL nispi karar ve ilam harcından peşin alınan 615,40 TL harcın ve 400,00 TL tamamlama harcının toplamı 1.015,40 TL'nin mahsubu ile noksan olan 3.042,21 TL'nin davalıdan tahsili ile hazineye irad kaydına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 30.000,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç, 400,00 TL tamamlama harcı olmak üzere toplamı 1.630,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 5.808,50 TL tebligat/posta/müzekkere masrafı ve bilirkişi ücreti yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 16/10/2025
Katip ...
¸E-İmzalıdır
Hakim ....
¸E-İmzalıdır
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.