T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/142 Esas - 2025/440
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/142
KARAR NO : 2025/440
HAKİM : .....
KATİP : .......
DAVACI : .......
VEKİLİ : Av. ......
DAVALI : ......
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/02/2025
KARAR TARİHİ : 30/06/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 02/07/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; .... Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolu işletmesinin davacı tarafından yürütüldüğünü, davalıya ait...... plakalı araçlar ile 25.05.2022 - 15.07.2024 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yapıldığını, geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerine, ihlalli geçiş tarihinden itibaren on beş günlük süre içerisinde geçiş bedellerini cezasız olarak ödeyebilme imkânı verilmekte ise de, işbu davaya konu ihlalli geçiş ücretlerinin anılan süre içerisinde ödenmediğinin tespit edildiğini, bunun üzerine icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini, bu nedenlerle davalının ... ... E. sayılı dosyası kapsamında yapılan itirazın iptali ile, takibin “7144 sayılı Kanun’un 18 inci maddesi ile 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrasında geçiş ücretine uygulanan “on katı tutarın dört katına indirilmesi” ile avans faiz oranlarında yapılan değişiklikler uyarınca faizin değişen oranlarda kademeli olarak hesaplanması gerektiği göz önünde bulundurularak devamına, davalının İİK.m.67/2.maddesi uyarınca takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalı tarafın usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
DELİLLER :
... ..... Esas sayılı dosyası UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
Dava konusu araçların araç sahiplik bilgileri UYAP ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmış, incelenmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE:
Dava, Davacı Tarafından Davalıya Karşı Başlatılan İcra Takibine Davalı Tarafından İtiraz Edilmesi Üzerine Açılan İtirazın İptali Davasıdır.
Taraflar Arasındaki Uyuşmazlık; Takip konusu ihlalli geçişlerin davalıya ait araçlar ile yapılıp yapılmadığı, talep edilen ihlalli geçiş ücreti ve ceza ücretlerinin KDV ve işlemiş faizin yerinde olup olmadığı, alacağın likit olup olmadığı hususlarına ilişkindir.
Dosya kapsamında delil olarak sunulan geçiş fotoğrafları, geçiş dökümleri incelendiğinde davalının adına kayıtlı olan araçların ihlalli geçiş tarihlerinde ücretli olan otoyoldan geçiş yaptığı, ancak geçiş ücretini ödemediği, bu hususun davacı tarafından sunulan geçiş görüntüsü ve provizyon sorgularından anlaşıldığı, davalı tarafından yeterli hesap bakiyesinin bulunduğu hesaba ilişkin bir belge ya da delil sunmadığı, davalının ihlalli olarak geçiş yaptığı davacı tarafından sunulan belgeler ile ispatlanmış sayılmıştır. 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. maddesiyle 25/06/2010 tarihli ve 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30 uncu maddesinin; birinci ve beşinci fıkralarında yer alan “on” ibareleri “dört” şeklinde değiştirilmiş, söz konusu değişiklik ile karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında cezanın tahsil edileceği hüküm altına alınmıştır. Davalı aracının davacı tarafından işletilen otoyoldan geçtiği, geçiş ücretini süresinde ödemediği, dava konusu 25.05.2022 - 15.07.2024 tarihleri arasındaki geçişlere ilişkin davalının icra takip tarihi itibariyle geçiş ücreti, ceza borcunun doğduğu, kanaatine varılmıştır. Tüm bu açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile İcra takibine yapılan haksız itirazın iptaline, alacak belirli ve likit olduğundan icra inkar tazminatının kabulüne karar verilmiş aşağıdaki şekilde hüküm tesisi yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Davanın KABULÜ ile davalının ...... Esas sayılı dosyasında 2.571,21 TL'ye yapmış olduğu itirazın iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına,
Kabul edilen miktar üzerinden hesap edilen %20 icra inkar tazminatı olan 514,25 TL'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine,
2-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davacı yararına hesaplanan 2.571,21 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davacıya verilmesine,
4-Arabuluculuk aşamasında harcanan 4.600,00 TL giderin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 615,40 TL başvurma harcı, 615,40 TL peşin harç olmak üzere toplamı 1.230,80 TL'nin davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine,
6-Davacı tarafından yapılan 46,00 TL tebligat/posta yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
7-Davacı tarafça yatırılan gider ve delil avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda, Miktar İtibariyle Kesin olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/06/2025
Katip .....
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim .....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.