T.C. ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/220 Esas - 2025/184
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
ANKARA
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO: 2025/220
KARAR NO: 2025/184
HAKİM: ...
KATİP: ....
DAVACI:....
VEKİLLERİ: Av. ....
Av. ...
DAVALI: 1- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 2- ...
VEKİLİ: Av. ...
DAVALI: 3- ....
DAVA: Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ: 13/11/2023
KARAR TARİHİ: 21/03/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 25/03/2025
Mahkememizin 2023/782 esas sayılı dosyasından tefrik edilip, mahkememizin yukarıda esasına kaydı yapılan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ :
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle, 09.02.2023 tarihinde, davalı sigorta şirketine sigortalı olup davalı “... Makine ve Hırdavat Sanayi Ticaret Ltd. Şti.”nin de maliki olduğu ...... plakalı araç sürücüsü davalı ...'ın tamamen kusurlu olarak davacıya ait ... idaresindeki .... plakalı otobüse çarparak davacıya ait aracın 652.000,00 TL yedek parça, 148.000,00 TL işçilikler olmak üzere toplamda 800.000,00 TL hasara uğramasına neden olduğunu, sadece yedek parça tespitinin ....... A.Ş. tarafından 52.155,65 Euro olarak tespit edildiğini, kazaya sebep olan .... plakalı aracın ZMM(trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu gibi davalı .... Sigorta Şirketi'ne de 09.10.2022 - 09.10.2023 tarihleri arasında kasko sigorta poliçesiyle sigortalı olduğunu, bundan dolayı da davalıya ait aracın ZMM(trf) Sigorta poliçesiyle sigortalı olduğu dava dışı ....ne yapılan başvuru üzerine, poliçe limiti dahilinde taraflarına 120.000,00 TL hasar bedeli ödemesinin yapıldığını, bundan dolayı da bakiye hasar bedeli ve değer kaybı için davalı aracının Kasko sigortacısı olan Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi'ne de başvuruda bulunulduğunu ve bunun üzerine davalı .... Şirketi tarafından taraflarına 680.000,00 TL hasar bedelinin ödendiğini, davacıya ait araç hasar bedelinde eksik ödeme olduğu gibi davacıya ait araç değer kaybının da ödenmediğini ve davalı sigorta şirketine bakiye talebin tebliğ edilmesine rağmen taraflarına herhangi bir ödemenin yapılmadığını, davacıya ait aracın bakiye hasar bedeli ile değer kaybından davalılar sorumlu iken, araç yoksunluk kaybından ise davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalıların sorumlu olacaklarını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik; 1.000,00 TL hasar bedeli, 100,00 TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 1.100,00 TL'nin; davalı sigorta şirketi yönünden temerrüt tarihi olan 18.09.2023 tarihinden itibaren işlemiş avans faizi ile birlikte, davalılar ... ile ... Makine ve Hırdavat San. Tic. Ltd. Şti. Yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen avans faizi ile birlikte tahsili ile, 100,00 TL ikame araç kazanç kaybı bedelinin de davalı sigorta şirketi dışındaki diğer davalılardan kaza tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir
Davacı vekili 20/01/2025 tarihli dilekçesi ile davadan kısmi feragat ettiğini beyan etmiş, vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin .....Esas sayılı dosyasından davacının, davalı ..... Sigorta Şirketi ile davalı ... Makina ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...'a yönelik bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı talepleri yönünden tefrik edilen dava mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydı yapılmış, tüm davalılar yönünden ikame araç bedeli tazminatı talebinden ..... Esas sayılı dava dosyasından yargılamaya devam edilmiştir.
Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).
Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlere,
1.-Davanın, davalı .....Sigorta Şirketi ile davalı ... Makina ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı ...'a yönelik bakiye hasar bedeli ve değer kaybı bedeli tazminatı talepleri yönünden Feragat Nedeniyle Reddine,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanununun 22. Maddesi gereğince alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının 2/3’ü olan, 410,27 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalı Anadolu Anonim Türk Sigorta Şirketi ve diğer davalı ... Makina Ve Hırdavat Sanayi Ticaret Limited Şirketi ve davalı yararına hesaplanan 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren bu davalılara verilmesine,
4.-Davacı tarafından tefrik dosyasında yargılama gideri yapılmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Dair, tarafların yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde .... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/03/2025
Katip .....
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ......
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.