T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/581 Esas - 2025/821
TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/581
KARAR NO : 2025/821
HAKİM : ...
KATİP : ...
DAVACI : ...
VEKİLİ : Av. ...
DAVALI : ....
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/08/2025
KARAR TARİHİ : 15/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememize açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle; Bölge Müdürlüğüne bağlı Eskişehir Kompresör Birim Başmühendisliğinin talebi üzerine, "Yangın Söndürme Cihazlarının Dolumu, Eski Parçaların Değiştirilmesi ve Periyodik Bakımlarının Yapılması Hizmeti Alım İşi" için KYS Yangın Söndürme ve Güvenlik Sistemleri (....) ile 24.12.2024 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalının 03.02.2025 tarihli dilekçesiyle söz konusu sözleşmenin "sağlık sorunları" gerekçesiyle feshedilmesini talep ettiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmenin 22/1 maddesinde, "Yüklenicinin ölümü, iflası, ağır hastalığı, tutukluluğu veya özgürlüğü kısıtlayan bir cezaya mahkumiyeti halinde 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu’nun ilgili hükümlerine göre işlem tesis edilir" hükmü yer aldığını ancak davalının ğır hastalık iddiasını ispatlayacak herhangi bir belge sunmamış ve sağlık sorunlarının sözleşmenin ifasına engel teşkil ettiğini kanıtlamadığını, davalının bu davranışı, sözleşme ile kararlaştırılan edimi ifa etmekten kaçınma olarak değerlendirildiğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile sözleşmeye aykırılık nedeniyle 1.741,50 TL ceza bedelinin, 06 03.2025 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınıp davacıya ödenmesine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalının usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermediği anlaşılmıştır.
MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ:
Dava; Sözleşmenin Haksız Feshinden Kaynaklanan Cezai Şarta ilişkin Alacak Talebine İlişkindir.
6102 sayılı TTK'nun 4.maddesine göre bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olmalı ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin taraflarının ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın TTK veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Ticari davalar aynı yasanın 6335 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5.maddesine göre asliye ticaret mahkemesinde görülerek karara bağlanır. Asliye ticaret mahkemeleri ile diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişki iş bölümü ilişkisi değil, görev ilişkisidir. Bu açıklamalara göre davanın ticaret mahkemesinde görülebilmesi için tarafların tacir ve dava konusunun tarafların ticari işletmesi ile ilgili olması gerekir. Davacı şirket tacir olmasına rağmen davalının Balıkesir Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne ve Bursa Karacabey Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkere cevaplarından tacir sıfatı olmadığı, esnaf kaydı olduğu ve işletme esasına göre defter tuttuğu anlaşıldığından davaya bakmaya asliye ticaret mahkemesi görevli olmayıp, iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevlidir.
Görev hususu dava şartı olup, yargılamanın her aşamasında gözönünde bulundurulmalıdır.
Tüm dosya kapsamına göre iş bu davaya bakmaya asliye hukuk mahkemeleri görevli olduğundan HMK'nun 114/1-c ve 115.maddeleri gereğince dava dilekçesinin görev nedeniyle usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1-Taraflar arasındaki uyuşmazlık hakkında yargılama yapmaya ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ görevli bulunduğundan HMK'nın 114/c maddesi gereğince mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE ,
2-HMK 114/c maddesi gereğince görev dava şartı olduğundan, anılan yasanın 115/2 maddesi gereğince davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine,
3-Kararın taraflarca kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmesi halinde, kararın kesinleştiği tarihten, kanun yoluna başvurulması halinde ise bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde mahkememize müracaatı halinde dava dosyasının görevli ... NÖBETÇİ ASLİYE HUKUK MAHKEMESİNE gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin HMK'nın 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, diğer tarafın yokluğunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15/12/2025
Katip ...
⌞ e-imzalıdır⌝
Hakim ....
⌞ e-imzalıdır⌝
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.