T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/666 Esas - 2025/816
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A
YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ
T.C.
...
10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2025/666 Esas
KARAR NO : 2025/816
HAKİM : ....
KATİP : ...
DAVACI : ....
VEKİLİ : Av. ...
DAVALILAR : 1-....
: 2- ...
3- ...
VEKİLİ : Av. .....
DAVA : İtirazın İptali (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 09/09/2025
KARAR TARİHİ : 11/12/2025
KARAR YAZIM TARİHİ : 18/12/2025
Mahkememize açılan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
DAVA:
Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, müvekkilİ 2014-2015 tarihinde .... Anonim şirketinin %50 ortağı olup aynı tarihlerde davalı ... Anonim Şirketinin yetkili müdürü olduğunu, müvekkil müdürü olduğu davalı... Anonim Şirketi nin ortaklarıyla davalı şirketten hisse alımı için şifaen anlaştıklarını, bu nedenle müvekkili davalı şirkette müdür olduğu dönemde devir bedeline ilişkin davalı ... Anonim Şirketi ile davalılar .... ve ... arasında sözleşme düzenlendiğini, davalılar arasında düzenlenen sözleşmede müvekkillinin %50 ortağı olduğu .... şirketinin devir bedeli 80.000,00 Euro olarak belirlendiğini, müvekkilinin hisse bedeli olan 40.000,00 Euro davalı .... ve .... tarafından kısmi ödemeler yapılarak .... Anonim Şirketi'ne ödediğini, müvekkili davalı şirkette müdür olması ve şirket ortaklarıyla arasında kurulan güven nedeniyle ortağı olduğu ... Elektirk Üretim Sanayi ve Ticaret Anonim şirketindeki hissesini kendi namına hiçbir bedel almadan 09.09.2015 tarihinde davalı .... ile ...'e devrettiğini, müvekkili gerçekleşen devir işleminden sonra davalı ... ve Ticaret Anonim Şirketi ortaklarıyla ödenen bedele ilişkin davalı şirketten hisse alımı konusunda tekrar görüşme sağlandığını, fakat Davalı .... ve Ticaret Anonim Şirketi ortakları sürekli müvekkili erteleyerek bir türlü davalı ... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirket'inden hisse devrini gerçekleştirmediğini, bu nedenle Müvekkili ile davalı şirket ortakları arasında tartışma yaşandığını, taraflar arasında yaşanan tartışmadan sonra müvekkili dolandırıldığını anlayarak davalılar hakkında Tarsus ... suç duyurusunda bulunulduğunu, tüm bu nedenlerle davanın kabulü ile ilgili icra dosyasındaki İtirazın İptaline ve İcra Takibinin Devamına karar verilmesini, davalının haksız ve kötüniyetle yaptığı itirazı nedeniyle İİK m.67 hükmü kapsamında hükmolunacak alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra-inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP :
Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın öncelikle yetkisiz mahkemede açılmış olması nedeniyle yetkisizlik kararı verilmesini, Mahkeme aksi kanaatte ise usule ilişkin itirazlarımız nedeniyle davanın öncelikle arabuluculuk dava şartı yerine getirilmediğinden usulden reddine, olmadığı takdirde açıklanan ve ispat olunacak vakıalar nedeniyle davanın esastan reddine, davacı yanın haksız ve kötü niyetli takibi ve davası nedeniyle takipte kesinleşen miktarın %20 sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilerek davacıdan alınarak davalıya verilmesine, yargılama harç ve giderleri ile karşı vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ NİTELENDİRME:
Dava, hisse bedelinin ödenmemesinden dolayı başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminat davasıdır.
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu'nun 'Dava Şartı Olarak Arabuluculuk' başlıklı 18/A maddesinde ise "(1) İlgili kanunlarda arabulucuya başvurulmuş olması, dava şartı olarak kabul edilmiş ise arabuluculuk sürecine aşağıdaki hükümler uygulanır.
(2) Davacı arabuluculuk faaliyeti sonunda anlaşmaya varılamadığına ilişkin son tutanağın aslını veya arabulucu tarafından onaylanmış bir örneğini dava dilekçesine eklemek zorundadır. Bu zorunluluğa uyulmaması halinde mahkemece davacıya son tutanağın 1 haftalık kesin süre içerisinde mahkemeye sunulması gerektiği, aksi takdirde davanın usulden reddedileceği ihtarını içeren davetiye gönderilir. İhtarın gereği yerine getirilmez ise dava dilekçesi karşı tarafa tebliğe çıkarılmaksızın davanın usulden reddine karar verilir. Arabulucuya başvurulmadan dava açıldığının anlaşılması halinde herhangi bir işlem yapılmaksızın davanın dava şartı yokluğu sebebiyle usulden reddine karar verilir." şeklindeki yasal düzenlemeye yer verilmiştir.
28/03/2023 tarihli ve 7445 sayılı Kanunun 31 inci maddesiyle değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu md.5.A /1 uyarınca iş bu dava arabuluculuğa tabidir ve bu husus dava şartıdır.
Davacı vekilince hisse bedelinin tahsili için ... .... sayılı dosyasında başlatılan takibe yönelik itirazın iptali davası için sunulan arabuluculuk tutanağının incelenmesinde son tutanağın 05/12/2025 tarihinde düzenlendiği, davanın 09/09/2025 tarihinde açıldığı, dava açıldıktan sonra arabuluculuk son tutanağının düzenlendiği anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine karar verilmiştir.
HÜKÜM :
Yukarıda açıklanan nedenlere, kararın dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, dosyadaki kanıtlara göre;
1.-Davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden REDDİNE,
2.-492 Sayılı Harçlar Kanunu gereğince, alınması gereken 615,40 TL maktu karar ve ilam harcının peşin alınan 17.918,18 TL'den indirilmesi ile arta kalan 17.302,78 TL'nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
3.-Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, davalılar yararına hesaplanan 22.500,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan alınarak, kendisini vekil ile temsil ettiren davalılara verilmesine,
4.-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına, yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonucunda, kararın tebliğinden itibaren iki hafta içinde ... Bölge Adliye Mahkemesinde istinaf yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/12/2025
Katip ...
¸
Hakim ....
¸
*Bu belge 5070 sayılı Yasa hükümlerine göre elektronik olarak imzalanmıştır.